[theme-my-login default_action="register" show_links="0"]

¿Perdiste tu contrseña? Ingresa tu correo electrónico. Recibirás un correo para crear una nueva contrseña.

[theme-my-login default_action="lostpassword" show_links="0"]

Regresar

Cerrar

Publicidad

Sucesos

Cinco claves para entender el caso contra Zamora


La defensa de Jose Rubén Zamora  en una entrevista a Univisión señala los detalles del caso.

foto-articulo-Sucesos

 “No se escucha amenaza o chantaje alguno de Zamora hacia el denunciante”

El abogado Christian Ulate mencionó que considera que el MP no cuenta con pruebas contundentes en el caso contra Zamora, que se originó de una denuncia presentada por Ronald García Navarijo, quien está señalado en múltiples casos de corrupción. 

A Zamora se le sindica de los delitos lavado de dinero, tráfico de influencias y chantaje. La defensa asegura que en ninguno de los audios hay amenaza o chantaje contra el denunciante.

“En esos tres audios en ningún momento se escucha amenaza o chantaje alguno de Zamora Marroquín contra el denunciante. Se escucha a dos personas hablando amablemente de una transacción económica”, dijo el abogado.

Además, menciona que el MP “tiene un difícil desafío” para recabar pruebas contra Zamora y que esa situación está presente en los tres delitos imputados por la fiscalía.  “Como defensa quedaremos a la espera de que el Ministerio Público obtenga del denunciante algún otro audio donde Zamora Marroquín lo está chantajeando, en caso de no recibirle los Q300 mil en efectivo a cambio entregarle el cheque”, dijo el abogado. 

“El abogado de García Navarijo indicó que el dinero tenía precintos bancarios”

Resaltó también que los Q300 mil, los cuales la fiscalía señala que son producto de lavado de dinero, tenía precintos bancarios, los cuales confirman que el dinero es lícito y que proviene del sistema bancario de Guatemala. 

“Para mi sorpresa, en la audiencia de primera declaración, el abogado de García Navarijo indicó que el dinero traía precintos bancarios y con ellos el Ministerio Público rastrearía al empresario o persona que le entregó ese dinero a Zamora Marroquín”, señaló. 

Ulate mencionó que “cualquier abogado penalista conoce la información tan importante que podría extraerse de los precintos bancarios”, pero que en ningún documento presentado por el MP se hace constar de su existencia. 

“Esta información se requirió formalmente al Ministerio Público, tenemos derecho a conocer qué hicieron con los precintos bancarios y las razones del porqué ocultaron su existencia”, comentó. 

“Esperamos que se nos presenten pruebas donde se escuche al exfiscal Sandoval entregar información a Zamora”

“Esperamos hagan llegar audios donde se escuche al exfiscal, señor (Juan) Sandoval Alfaro, entregarle información a Zamora Marroquín de casos contra esas personas supuestamente chantajeadas”, afirmó.

Sobre los señalamientos por tráfico de influencias, mencionó que esperan que se presenten pruebas de que Sandoval se comunicó con la auxiliar fiscal de la FECI, Samaria Gómez, procesada también en este caso, para pausar entrevistas respecto a la colaboración eficaz de García Navarijo con la fiscalía. 

“El MP no investigó, todo lo hizo García Navarijo”

Respecto a la acusación por lavado de dinero, Ulate mencionó que el MP está “creyendo ciegamente en lo que presume el denunciante”, por lo que ahora están a la espera de que se recaben declaraciones de las supuestas personas chantajeadas.

En cuanto a si hay una persecución contra Zamora, Ulate indicó que el MP “no realizó acto de investigación alguno, todo lo dejó en manos del denunciante García Navarijo, un sindicado que busca beneficios por parte del Ministerio Público”. 

“¿Por qué García Navarijo, teniendo el número de Zamora, no pidió una intervención de llamadas?”

También destacó que no es posible que García Navarijo, teniendo el número de Zamora, no pidió una intervención ante un juzgado debido a que supuestamente estaba siendo chantajeado para cometer lavado de dinero. 

“Tenía los elementos suficientes para acudir ante un juez y obtener la orden judicial”, comenta el abogado, pero que no se explica que si esos delitos se cometieron por qué no pidió grabar de forma controlada todo eso. 

“No me explico cómo no requirió autorización para grabar de forma controlada las conversaciones en las que podría extraer información de presuntos delitos que, él aseguraba, estaban siendo cometidos por Zamora Marroquín y otras personas”.

El abogado del periodista Jose Rubén Zamora, conversó  con la cadena Univisión sobre el caso contra el presidente de elPeriódico y explicó las deficiencias en la investigación del Ministerio Público (MP), donde aseguró que no tienen nada contundente en su contra. 

Zamora fue detenido el pasado 29 de julio y fue enviado a prisión preventiva a Mariscal Zavala, todo esto luego de publicar varios reportajes donde se denuncia la corrupción estatal. Su próxima comparecencia en el Juzgado Séptimo Penal quedó programada para el 8 de diciembre.

Redacción El Periódico
El equipo de redactores y editores de elPeriódico.

Publicidad


Esto te puede interesar

noticia Luisa Paredes / elPeriódico
Autoridades decomisaron 878 paquetes de cocaína en Baja Verapaz
noticia AFP
Un muerto y al menos 24 heridos en tiroteo en EE. UU.
noticia Redacción/elPeriódico
Reportan fallas de energía eléctrica en varias zonas de la ciudad


Más en esta sección

Más de 40 personas han fallecido durante la temporada de lluvias este año

otras-noticias

Arredondo toma ritmo en el Prólogo del Rally de Marruecos

otras-noticias

Nápoles refuerza su liderato en Italia

otras-noticias

Publicidad