[theme-my-login default_action="register" show_links="0"]

¿Perdiste tu contrseña? Ingresa tu correo electrónico. Recibirás un correo para crear una nueva contrseña.

[theme-my-login default_action="lostpassword" show_links="0"]

Regresar

Cerrar

Publicidad

Opiniones de hoy

Reactivación de Comisiones de Postulación


foto-articulo-Opiniones de hoy

El Juzgado 14º de Primera Instancia Civil, en sentencia dictada dentro del proceso de amparo promovido por la Fundación Myrna Mack (FMM) en contra de las Comisiones de Postulación de candidatos a magistrados de la Corte Suprema de Justicia (CSJ) y de la Corte de Apelaciones (CA), declaró sin materia e improcedente la acción de amparo y ordenó reconducir dichas Comisiones de Postulación y que, al efecto, se continúe con el trámite de la elección conforme lo regulado en el Artículo 207 de la Constitución, en la etapa en que fue suspendida por la Corte de Constitucionalidad (CC), debiendo garantizar a los abogados que ejercen la judicatura las mismas condiciones que se exija a los demás abogados y que cumplan con los requisitos que establece la Constitución y la Ley de Comisiones de Postulación.

La accionante del amparo denunció los siguientes agravios: 1) El Artículo 76 de la Ley de la Carrera Judicial (CCJ) establece que los magistrados de la CSJ y de la CA tienen, por el solo hecho de su desempeño profesional satisfactorio, previa manifestación de interés, derecho a quedar incluidos en las listas que elabore el Consejo de la Carrera Judicial (CCJ), para su presentación a las respectivas comisiones de postulación y a gozar en la gradación que dichas comisiones determinen; 2) Al tenor de la LCJ, los jueces y magistrados deben postularse exclusivamente a través de la nómina que elabore el CCJ y no mediante la presentación individual de expedientes ante la comisión de postulación de que se trate; situación diferente ocurre para el caso de los abogados que se postulen y no formen parte de la carrera judicial, quienes sí pueden hacerlo directamente ante la comisión de postulación respectiva; y 3) Las autoridades denunciadas han iniciado la recepción de expedientes de personas pertenecientes a la carrera judicial, sin que esto sea materia de su competencia, ya que, conforme la LCJ, corresponde exclusivamente al CCJ trasladar la nómina con los postulantes meritorios provenientes del sistema de la carrera judicial, incluida la evaluación de desempeño profesional.

La FMM, a través del respectivo recurso de apelación, objetó la sentencia de amparo relacionada y, al efecto, amplió su pretensión de amparo y solicitó a la CC que: 1) La CSJ, a través de trámites expeditos, provea los recursos necesarios para la implementación del reglamento respectivo y la evaluación correspondiente; 2) La comisión de postulación debe recibir los expedientes y evaluaciones correspondientes, remitidas por el CCJ, acatando lo dispuesto en los artículos 76 y 77 de la LCJ, sin crear procedimientos distintos a los ya establecidos, como volverlos a evaluar con parámetros distintos, pues distinta es la evaluación de la elección de los meritorios de carrera respecto de los que no son parte del sistema de carrera, para estar en la nómina para trasladar al Congreso; 3) Respecto de la evaluación de los jueces, se tome en cuenta las evaluaciones del desempeño y comportamiento profesional ya existentes; y 4) El Congreso, conforme la Constitución y la ley, debe elegir a los aspirantes que reúnan las condiciones de capacidad, idoneidad, honradez y honorabilidad.

En nuestra opinión, la Constitución no ordena que las Comisiones de Postulación se sujeten a las evaluaciones que lleve a cabo el CCJ, que este Consejo sea el que debe recibir las solicitudes de los aspirantes que sean miembros de la carrera judicial, ni tampoco que se designe preferentemente a los aspirantes que sean miembros de la carrera judicial sobre los abogados en ejercicio. En todo caso, la Constitución sí exige que, con el objeto de determinar los méritos de capacidad, idoneidad y honradez, los aspirantes a magistrados y jueces deben sujetarse al procedimiento de selección por oposición que determine la ley, que, por cierto, no ha sido diseñado ni implementado para candidatos a magistrados, el cual debe estar bajo la dirección, supervisión y garantía de las Comisiones de Postulación.

Por tanto, la decisión del Juzgado 14º de Primera Instancia Civil, en el sentido de reactivar las Comisiones de Postulación en cumplimiento con la Constitución, es correcta e inobjetable. De cualquier manera, se espera que la CC resuelva la apelación de la FMM hasta el año entrante y que las postulaciones de candidatos a magistrados se lleven a cabo cuando ya hayan tomado posesión los nuevos diputados al Congreso.

¡Interesante!

Publicidad


Esto te puede interesar

noticia Vía: Ojoconmipisto
Contraloría multa a tres comunas por financiar a equipos de fútbol
Los alcaldes pagarán Q576 mil en sanciones.
noticia Redacción
Turista capta a jaguar en Tikal
noticia
Ocupamos el 29


Más en esta sección

Vicepresidente: invocar la Carta Democrática fue una decisión precipitada del Presidente

otras-noticias

Ministro de Finanzas presenta denuncia por audio publicado en redes sociales

otras-noticias

Fiscalía de Delitos Administrativos investiga agresiones de policías contra manifestantes

otras-noticias

Publicidad