[theme-my-login default_action="register" show_links="0"]

¿Perdiste tu contrseña? Ingresa tu correo electrónico. Recibirás un correo para crear una nueva contrseña.

[theme-my-login default_action="lostpassword" show_links="0"]

Regresar

Cerrar

Publicidad

Opiniones de hoy

Postulación de candidatos a magistrados

opinion

Deben revertirse los fallos de la cc.

 

En la Constitución vigente, decretada el 31 de mayo de 1985, se determinó que el Congreso debe elegir a los magistrados de la Corte Suprema de Justicia (CSJ) y de la Corte de Apelaciones (CA).

Antes de la reforma constitucional ratificada en la consulta popular celebrada el 30 de enero de 1994, el Congreso elegía a los 9 magistrados de la CSJ así: 4 magistrados directamente y 5 de una nómina de 30 candidatos elaborada por una comisión de postulación integrada por los Decanos de Derecho, un número equivalente de miembros electos por el Colegio de Abogados y Notarios (CANG) y un miembro designado por la CSJ. Asimismo, el Congreso elegía a los magistrados de la CA de una nómina de candidatos equivalente al doble de los magistrados a elegir elaborada por la CSJ.

Actualmente, el Congreso elige a los 13 magistrados de la CSJ de una nómina de 26 candidatos elaborada por una comisión de postulación integrada por un representante de los rectores de las universidades del país, los Decanos de Derecho, un número equivalente de representantes del CANG y por igual número de representantes de magistrados de la CA. Asimismo, el Congreso elige a los magistrados de la CA de una nómina de candidatos equivalente al doble de los magistrados a elegir, integrada por un representante de los rectores, los Decanos de Derecho, un número equivalente de miembros electos por el CANG y por igual número de representantes de la CSJ. Además, quedó establecido que los candidatos debían ser elegidos con el voto favorable de, por lo menos, las dos terceras partes de los miembros de la comisión.

Como podrá advertirse, la reforma constitucional impidió que el Congreso eligiera directamente magistrados de la CSJ, se reconformó la comisión de postulación de candidatos a magistrados de la CSJ, se sustituyó a la CSJ en la postulación de candidatos a magistrados de la CA y se estableció la mayoría calificada en el seno de las comisiones de postulación para postular candidatos.

Las comisiones de postulación de candidatos a magistrados fueron concebidas como una suerte de tamiz o filtro al Congreso, conformado por integrantes pertenecientes a la academia, al gremio de abogados y al Organismo Judicial, es decir ajenas a la clase política, con la finalidad de que llevaran a cabo una evaluación objetiva de los aspirantes a magistrados, conforme el mandato constitucional de selección por oposición.

Lamentablemente, las sentencias de la Corte de Constitucionalidad (CC) de fechas 31 de enero de 2007 (expedientes 1903-2003, 2183-2003 y 2261-2003) y 19 de noviembre de 2014 (expedientes 4639-2014, 4645-2014, 4646-2014 y 4647-2014), así como la evaluación subjetiva de candidatos establecida en la Ley de Comisiones de Postulación, prácticamente anularon el procedimiento de selección por oposición de magistrados, previsto en la Constitución y en la Ley de la Carrera Judicial, y tergiversaron los requisitos constitucionales para optar a las magistraturas de la CSJ y de la CA, lo que, obviamente, ha redundado negativamente en la designación de magistrados.

En el proyecto de reforma constitucional que impulsa la CICIG se propone que la postulación de candidatos a magistrados de la CSJ quede a cargo del denominado Consejo Nacional de Justicia, integrado por 10 miembros (7 de la Dirección de la Carrera Judicial y 3 de la Dirección Administrativa). Es decir que la pretensión es que se sustituya una postuladora por otra.

En mi opinión, lo procedente es que se reviertan los referidos fallos de la CC, que se observe la Constitución en el sentido que los magistrados de la CSJ y de la CA deben estar sujetos a la carrera judicial, que los candidatos a magistrados sean designados mediante un procedimiento de selección por oposición y que los candidatos cumplan los requisitos constitucionales, específicamente el relacionado con el ejercicio de la abogacía.

Publicidad


Esto te puede interesar

noticia Tulio Juárez
Revés a diputados promotores de reformas a Ley de Antejuicio: excluida de agenda esta semana

Jefes de bloque rechazan inclusión de iniciativa No. 5300, Galdámez los acusa de encubrir a magistrados, ser sediciosos y vulnerar la institucionalidad, por lo que insistirá mañana en el pleno con una moción privilegiada para incluir el punto.

noticia AFP
Corte Interamericana responsabiliza a Guatemala en caso de amenazas a jueza
noticia EVELYN BOCHEelPeriódico
Avanzan pesquisas contra Thelma Aldana


Más en esta sección

Borrador automático

otras-noticias

Alcalde habría beneficiado a electores con programa de alimentos

otras-noticias

Fiscalía buscará a Cristina Siekavizza entre sepultadas como XX

otras-noticias

Publicidad