[theme-my-login default_action="register" show_links="0"]

¿Perdiste tu contrseña? Ingresa tu correo electrónico. Recibirás un correo para crear una nueva contrseña.

[theme-my-login default_action="lostpassword" show_links="0"]

Regresar

Cerrar

Publicidad

Opiniones de hoy

Frenos y contrapesos

opinion

Existe la posibilidad de apartarse de las decisiones mayoritarias.

El sistema de frenos y contrapesos (checks and balances, en inglés) tiene la finalidad de evitar la concentración de poder, así como limitar y controlar el ejercicio de la función pública, a través de delimitar la esfera de acción de las autoridades. Lord Acton, respecto de la concentración de poder, afirma: “El poder tiende a corromper y el poder absoluto corrompe absolutamente”.

El principio de separación de poderes no solo impone límites al ejercicio del poder, sino que también establece mecanismos de control entre los mismos organismos estatales. Es decir que, además de cooperar entre sí, se condicionan, vigilan y fiscalizan mutuamente. Por su parte, la jurisdicción constitucional, que no es un suprapoder, debe asegurar que los poderes públicos se mantengan dentro de los parámetros constitucionales y neutralice las desviaciones y los excesos en su funcionamiento, haciendo volver las cosas al nivel de constitucionalidad requerido.  

Montesquieu, quien justifica la separación de poderes, expresa: “Todo hombre que tiene poder se inclina a abusar del mismo; él va hasta que encuentra límites. Para que no se pueda abusar del poder hace falta que, por la disposición de las cosas, el poder detenga al poder”.

Sin embargo, no solo la separación de poderes garantiza el balance o equilibrio en el ejercicio del poder público. También a lo interno de cada órgano estatal existen contrapesos importantes, como la posibilidad de apartarse de las decisiones mayoritarias adoptadas en el seno de los distintos órganos o instituciones cuyo gobierno es colegiado.

En el Organismo Legislativo si bien las decisiones se adoptan por votación mayoritaria (absoluta o calificada), los diputados que no apoyan la decisión mayoritaria tienen el derecho de expresar su desacuerdo no solo a través del voto disidente, sino mediante el razonamiento del voto en contra.

Asimismo, en los tribunales de justicia pluripersonales, las decisiones también se adoptan por mayoría de votos y los juzgadores que se oponen a la resolución, además de votar en contra, pueden razonar su voto disidente. Por cierto, los votos disidentes son importantísimos en la administración de justicia, porque dan luces sobre las discusiones en el seno de los tribunales, así como acerca de los criterios disímiles; y, asimismo, pueden ser un buen asidero para fines de la eventual deducción de responsabilidades legales, por prevaricación o retardo de justicia.

A nivel del Organismo Ejecutivo, el Consejo de Ministros está integrado por el presidente, el vicepresidente y los ministros de Estado, reunidos en sesión convocada por el presidente. Todos los miembros de dicho Consejo, que concurrieren a las respectivas sesiones, son responsables solidariamente de las decisiones que se adoptaren, salvo que hubieren hecho constar su voto adverso. Esto último es especialmente relevante, dado que el presidente no es el único responsable de las decisiones que se toman en Consejo de Ministros, sino que todos los participantes son responsables. Por ende, el vicepresidente también es corresponsable de las decisiones que se adopten y está llamado a votar en contra de manera expresa, incluso a razonar su voto disidente cuando se aparte de la voluntad mayoritaria, expresa o tácita.

De suerte que si alguno de los miembros del Consejo de Ministros advierte irregularidades o anomalías en los asuntos que se someten a discusión durante las sesiones del mismo, debe advertirlo y, en su caso, denunciarlo, porque siempre debe tenerse presente que los participantes están al servicio del Estado y no de sector, partido o individuo alguno.

Publicidad


Esto te puede interesar

noticia Pavel Gerardo Vega elPeriódico
“Demostraré que la PDH no está para defender delincuentes”

El abogado y político quetzalteco, Jordán Rodas, asume hoy como nuevo procurador de Derechos Humanos. En esta conversación explica que seguirá la coordinación con la CICIG y el MP a favor de la lucha contra la corrupción y la impunidad. Además, destaca que trabajará de forma independiente sin ataduras con ningún sector.

noticia Cindy Espina cespina@elperiodico.com.gt
Modificar o crear una nueva Ley de Contrataciones, el dilema
noticia
Herramientas para una pantalla PROTEGIDA

Redacción Suplementos*– El temor de rayar la pantalla del smartphone por llevarlo en el bolsillo o en la mochila puede hacer que las personas compren todo tipo de artículos para la pantalla pero: ¿realmente funcionan?



Más en esta sección

Ciudadanos vuelven a tomar la Plaza de la Constitución

otras-noticias

Se estrena, por fin, «Selena: The Series» a Netflix

otras-noticias

A 40 año de la muerte de John Lennon

otras-noticias

Publicidad