[theme-my-login default_action="register" show_links="0"]

¿Perdiste tu contrseña? Ingresa tu correo electrónico. Recibirás un correo para crear una nueva contrseña.

[theme-my-login default_action="lostpassword" show_links="0"]

Regresar

Cerrar

Publicidad

Opiniones de hoy

¡Milagro, la justicia ya no es ciega!

opinion

¿Hay interponentes de primera y de segunda?

Puse en Google “justicia, imágenes” y me salieron 12, y en nueve de ellas la dama que representa a la justicia tiene los ojos vendados. ¿Sabes que desde el siglo XV se la representa así, ciega? Porque no mira a las personas, sino los hechos.  De modo que la justicia sea igual para todos, sin privilegios, ni favoritismos, independientemente de la identidad, la riqueza, el poder, o la debilidad de quienes estén involucrados en lo que se está juzgando.

La estatua también porta una balanza, y en esa balanza está representado el juicio que determinará al poner en cada plato los argumentos y las pruebas, no la calidad de las personas.

Por eso erizan los pelos las declaraciones de la presidenta de la Corte de Constitucionalidad guatemalteca, que dijo que cada vez que un documento llega a sus manos, ella examina quién es la persona que lo plantea para conocer y entender cuál es la intención del planteamiento; y sólo luego, ¡sólo luego! procede a revisar los hechos. ¿Viste? Cinco siglos de sabiduría jurídica tirados por el caño.

¿Cuántos jueces y magistrados chapines hacen lo mismo? La confesión de la magistrada explica muchas actuaciones y resoluciones de aquella corte, que hasta ahora no parecían tener racionalidad alguna. Pues bien, nos hemos enterado de que para la justicia constitucional guatemalteca, y quién sabe para qué otras instancias judiciales, “así como es el sapo, es la pedrada” y los hechos sólo tienen relevancia si, para los jueces, los interponentes tienen valor, o no. ¿Hay interponentes de primera, de segunda y de tercera?

¿Qué estudioso del Derecho y qué lector chispudo no encuentra esto perturbador? En un tribunal, y en la vida diaria, ¿qué causa que un juicio sea incorrecto? La falta de pruebas suficientes, la evasión de las pruebas, o la inclusión de consideraciones ajenas a los hechos del caso. Entonces, ¿cómo se llega a un juicio correcto? Basándonos exclusivamente en pruebas fácticas y considerando todas las pruebas relevantes disponibles. ¿En qué tribunales esto ya no es válido? ¿Desde hace cuánto?

¿Ya sigues @luisficarpediem en Twitter?

Publicidad


Esto te puede interesar

noticia Luisa Paredes / elPeriódico
Rector Murphy Paiz se encuentra en custodia policial

La PNC notificó a Murphy Paiz de la orden de aprehensión en su contra en un hospital donde se encuentra internado.

noticia Redacción / Con información de Enrique García
Sala otorga amparo para que Mynor Moto tome posesión como magistrado de la CC

Un grupo de diputados promueven juramentar a Mynor Moto como magistrado de la CC en la sesión de este martes.

noticia AFP
Serena Williams se reencuentra con el triunfo

Serena Williams ganó este lunes su primer partido desde su baja antes de la segunda ronda de Roland Garros en septiembre y se mostró muy contenta por haberse recuperado de su lesión en el tendón de aquiles.

 

 

 



Más en esta sección

Investigan desaparición de 10 dosis de vacunas contra el COVID-19

otras-noticias

Este hombre explica cómo cocinar un filete perfecto en una tostadora

otras-noticias

Este divertido perro tiene una afición por los charcos de barro

otras-noticias

Publicidad