[theme-my-login default_action="register" show_links="0"]

¿Perdiste tu contrseña? Ingresa tu correo electrónico. Recibirás un correo para crear una nueva contrseña.

[theme-my-login default_action="lostpassword" show_links="0"]

Regresar

Cerrar

Publicidad

Opiniones de hoy

En torno al gravoso IUSI

opinion

Durante el régimen de Álvaro Arzú (1996-2000) fue promulgada la Ley del Impuesto Único Sobre Inmuebles –IUSI– (Decreto # 15-98 del Congreso), por la cual se establece el IUSI, que recae “sobre los bienes inmuebles rústicos o rurales y urbanos, integrando los mismos el terreno, las estructuras, construcciones, instalaciones adheridas al inmueble y sus mejoras; así como los cultivos permanentes (…). Asimismo, se dispone que “(…) Para los efectos de la determinación del impuesto, no integrará la base imponible el valor de los bienes siguientes: La maquinaria y equipo. En las propiedades rústicas o rurales, las viviendas, escuelas, puestos de salud, dispensarios u otros centros de beneficio social para los trabajadores de dichas propiedades. Para los efectos de este impuesto, se consideran cultivos permanentes los que tengan un término de producción superior a tres (3) años”.

El Artículo 11 de la referida Ley expresa: “Para la determinación del impuesto anual sobre inmuebles, se establecen las escalas y tasas siguientes: Valor Inscrito Impuesto hasta Q2,000.00 exento. De Q2,000.01 a Q20,000.00
2 por millar. De Q20,000.01 a Q70,000.00 6 por millar. De Q70,000.01 en adelante 9 por millar”.

La devaluación del Quetzal con respecto al Dólar estadounidense, de Q1.00 por US$1.00 a casi Q7.50 por US$1.00, prácticamente ha situado el valor de la inmensa mayoría de inmuebles en el territorio nacional por encima de los
Q70,000.00, por lo que la tasa del IUSI efectiva es 9 por millar, o sea casi el 1 (0.9) por ciento, aplicable indiscriminadamente a todos los inmuebles sin importar si los mismos son destinados a vivienda de los propietarios o a obtener renta.

Sin duda, la tasa de 1 (0.9) por ciento, en concepto de IUSI, es extremadamente alta (confiscatoria) y ha venido incidiendo en que haya oposición a las revaluaciones inmobiliarias (que generalmente son arbitrarias y abusivas por falta de regulación adecuada) y a hacer autoavalúos, o en que los adquirentes de inmuebles se resistan a escriturar el valor real de adquisición, que, por cierto, también está gravado por el IVA (12 por ciento) o, en su caso, por el timbre fiscal (3 por ciento), así como por el gravoso arancel registral (Acuerdo Gubernativo # 325-2005 de fecha 18 de julio de 2005).

Por otro lado, resulta lógico que los inmuebles destinados a vivienda o no desarrollados paguen bastante menos que los
que generan producto o renta.

Por tanto, resulta procedente que el Congreso no solo reduzca la tasa del IUSI a un máximo de 3 por millar, sino que también diferencie los inmuebles gravados en los términos apuntados y regule las valuaciones inmobiliarias. Esto, inequívocamente, ayudará a mejorar la recaudación por vía impositiva y apuntalará la justicia y la equidad tributarias.

Publicidad


Esto te puede interesar

noticia AFP
Comité de emergencia de la OMS sesiona sobre variantes de coronavirus

Las variaciones británica y sudafricana del coronavirus, especialmente contagiosas, se encuentran ya en unos 50 países.

noticia Evelyn Boche >elPeriódico
“Para llegar a las Cortes se necesita financiar una campaña y vender el criterio”

Rodolfo Rohrmoser, expresidente de la CC, cuarta magistratura.

noticia AFP
Hallan en ruinas de Tiwanaku 15 piezas ceremoniales


Más en esta sección

PNC captura a hombre que asesinó a su conviviente en Jutiapa

otras-noticias

Presidente sancionará ley de adquisición de vacunas este viernes

otras-noticias

Hollywood se ahoga en atrasos: se aplazan James Bond, “Morbius” y “Uncharted”

otras-noticias

Publicidad