[theme-my-login default_action="register" show_links="0"]

¿Perdiste tu contrseña? Ingresa tu correo electrónico. Recibirás un correo para crear una nueva contrseña.

[theme-my-login default_action="lostpassword" show_links="0"]

Regresar

Cerrar

Publicidad

Opiniones de hoy

Ayotzinapa y afuera

opinion

En buen castellano: ¿Qué chile les acomoda?

En la vorágine noticiosa por las fechas fatídicas de Ayotzinapa –primer aniversario, reunión de los padres con Peña Nieto, informe de los expertos del GIEI, viaje de EPN a Nueva York, caída de Pérez Molina en Guatemala, gracias a la CICIG– puede pasar desapercibida una discusión fundamental. Se trata del posible alcance de la injerencia internacional en temas internos mexicanos, tanto de los expertos, los argentinos, una altamente hipotética CICIM, una Fiscalía externa o un nuevo grupo de expertos, como lo propuso la Procuradora y que incluya a más peritos internacionales.

El debate se da de manera elíptica, eufemística –a la mexicana, pues– aunque en ocasiones también estridente, como cuando nuestro director habla de engendros extranjeros. Asimismo, en ocasiones, se sobrepone a otras discusiones, por ejemplo, si los peritos pro Cocula son más piezas que el perito peruano anti Cocula. Pero lo esencial, tanto en materia de derechos humanos como de corrupción e impunidad en general se encuentra claramente planteado.

Existen dos razones para recurrir a instancias internacionales, en estos temas. La primera es la más obvia, la que de alguna manera emana de Guatemala, Iguala y muchos otros casos: en ocasiones las instituciones nacionales no pueden investigar, concluir, denunciar y castigar violaciones a los derechos humanos o graves casos de corrupción. Cuando es así, la disyuntiva real ante la cual se encuentra una sociedad es muy sencilla: no hacer nada o hacerlo junto con y gracias a algún factor externo. Es lo que sucedió en Guatemala; es lo que probablemente suceda en Honduras; y es lo que ha sucedido en países europeos como Grecia.

La segunda razón es que más allá de la coyuntura, y aún si las instituciones nacionales pueden procurar justicia, limitar impunidad y denunciar abusos, para anclar estos procedimientos y para reforzar a esas instituciones conviene suscribir acuerdos internacionales de distinta índole, porque ningún país está al abrigo de retrocesos, tentaciones o demonios autoritarios. Es la vieja tesis que muchos países han aceptado.

Durante años se lamentó en México que el factor externo fuera estadounidense: los medios, el Congreso, ONG, etcétera. Con algo de razón. De ahí se dedujo que convenían más instancias regionales o internacionales, pero en todo caso multilaterales. La OEA y la CIDH son un ejemplo. La Relatoría del Consejo de Derechos Humanos de la ONU sobre Tortura y Desapariciones Forzadas es otro. Ahora resulta que a los adversarios de este tipo de tesis, no les gusta ni el tema bilateral (EU) ni el regional (OEA) ni el internacional (CDH-ONU). En buen castellano: ¿Qué chile les acomoda?

* Ex Canciller de México.

Publicidad


Esto te puede interesar

noticia IN ON CAPITAL
Cinco claves que movieron los mercados en el planeta

Las Bolsas están en positivo después de las declaraciones de la Fed.

noticia Alexander Valdéz/elPeriódico
CC da trámite a inconstitucionalidad que busca eliminar a la FECI
noticia AFP
Senado de EE.UU. vuelve a reunirse para certificar triunfo de Biden tras violencia en Congreso

De último momento

MP presenta solicitud de antejuicio contra Jimmy Morales

La Fiscalía contra la Corrupción tiene una investigación abierta que involucra a Morales. El expediente está relacionado a la expulsión del comisionado de la CICIG, Iván Velásquez.

noticia Luisa Paredes /elPeriódico

Más en esta sección

Proveedor cuestionado y su hija compiten por los mismos contratos

otras-noticias

Presentan inconstitucionalidad contra la ley de oenegés

otras-noticias

Aifán pide a la CC suspender fallo que la CSJ dictó en su contra

otras-noticias

Publicidad