[theme-my-login default_action="register" show_links="0"]

¿Perdiste tu contrseña? Ingresa tu correo electrónico. Recibirás un correo para crear una nueva contrseña.

[theme-my-login default_action="lostpassword" show_links="0"]

Regresar

Cerrar

Publicidad

Opiniones de hoy

Análisis de una candidatura

opinion

¿Summa iniuria?

La Corte Suprema amparó provisionalmente a la candidata Zury Ríos, y se puede prever que reciba el amparo definitivo. Escuché en unas declaraciones emitidas el día de ayer, que esencialmente el razonamiento para darle viabilidad a su candidatura, es el caso de su padre resuelto en el año 2003. En aquel año, la Corte de Constitucionalidad permitió que fuera candidato a la Presidencia de la República. Por ende, el razonamiento, simple y claro, es, si el padre tenía derecho, ella también. Parece un buen argumento, pero recuerdo que el constitucionalista Mario Fuentes Destarac, ha dicho varias veces públicamente que la susodicha sentencia de la CC fue anulada oportunamente. Por lo tanto, lo que parece ser un buen argumento, podría ser realmente una falacia. Sin embargo, la candidatura presidencial de Zury Ríos genera interesantes discusiones de tipo constitucional y político. La norma prohibitiva constitucional que se le aplicó por el TSE, contenida en las literales “a” y “c” del Artículo 186, para muchos, es entendible para el padre, pero no tan entendible para la hija. De alguna forma, puede comprenderse que quien haya alterado el orden constitucional y asumido la jefatura de Estado, quede impedido, inclusive de por vida, para ser electo como presidente. Pero, ¿por qué sus hijos, nietos o bisnietos? Sed lex, dura lex, dirían muchos. ¿Es este un caso típico de un dilema jurídico? ¿Si es una norma injusta, aun así, debe ser aplicaba literalmente? El derecho aplicado estrictamente, ¿es la mayor injusticia? ¿Sumum ius summa iniuria, diría Cicerón?). Ciertamente, este caso puede generar un análisis muy interesante y que probablemente requiere una complicada ponderación entre valores y principios constitucionales. El asunto es que, los magistrados de la Suprema Corte de la Nación, al determinar en definitiva si se le otorga el amparo o no a la licenciada Ríos, deberán motivar adecuadamente su razonamiento. Me parece que no basta con comparar esta candidatura con la del General. La CC del 2003 viabilizó la inscripción de este último después de un jueves negro y viernes de luto, mediante una resolución, en mi opinión, espuria. Este es uno de esos casos en que la ciudadanía debería interesarse mucho en saber los razonamientos de los máximos jueces del país. Es un caso para el Juez Hércules, como diría Ronald Dworkin. Es un caso difícil; uno en el que debe sobresalir la labor hermenéutica del derecho.

Publicidad


Esto te puede interesar

noticia Méndez Vides
Heridas tiene la noche

Viaje al centro de los libros.

noticia María Elena Schlesinger
Papel de china colorado

sobremesa

noticia Lucero Sapalú/ elPeriódico
Más de dos mil migrantes han sido retornados a Honduras según IGM

Los migrantes desde el 15 de enero buscaban cruzar el país rumbo a EE.UU.



Más en esta sección

5 minutos

otras-noticias

Álvaro Colom es internado por complicaciones de salud

otras-noticias

Niegan libertad condicional a exjefe de la SAT

otras-noticias

Publicidad