[theme-my-login default_action="register" show_links="0"]

¿Perdiste tu contrseña? Ingresa tu correo electrónico. Recibirás un correo para crear una nueva contrseña.

[theme-my-login default_action="lostpassword" show_links="0"]

Regresar

Cerrar

Publicidad

Opiniones de hoy

Análisis de una candidatura

opinion

¿Summa iniuria?

La Corte Suprema amparó provisionalmente a la candidata Zury Ríos, y se puede prever que reciba el amparo definitivo. Escuché en unas declaraciones emitidas el día de ayer, que esencialmente el razonamiento para darle viabilidad a su candidatura, es el caso de su padre resuelto en el año 2003. En aquel año, la Corte de Constitucionalidad permitió que fuera candidato a la Presidencia de la República. Por ende, el razonamiento, simple y claro, es, si el padre tenía derecho, ella también. Parece un buen argumento, pero recuerdo que el constitucionalista Mario Fuentes Destarac, ha dicho varias veces públicamente que la susodicha sentencia de la CC fue anulada oportunamente. Por lo tanto, lo que parece ser un buen argumento, podría ser realmente una falacia. Sin embargo, la candidatura presidencial de Zury Ríos genera interesantes discusiones de tipo constitucional y político. La norma prohibitiva constitucional que se le aplicó por el TSE, contenida en las literales “a” y “c” del Artículo 186, para muchos, es entendible para el padre, pero no tan entendible para la hija. De alguna forma, puede comprenderse que quien haya alterado el orden constitucional y asumido la jefatura de Estado, quede impedido, inclusive de por vida, para ser electo como presidente. Pero, ¿por qué sus hijos, nietos o bisnietos? Sed lex, dura lex, dirían muchos. ¿Es este un caso típico de un dilema jurídico? ¿Si es una norma injusta, aun así, debe ser aplicaba literalmente? El derecho aplicado estrictamente, ¿es la mayor injusticia? ¿Sumum ius summa iniuria, diría Cicerón?). Ciertamente, este caso puede generar un análisis muy interesante y que probablemente requiere una complicada ponderación entre valores y principios constitucionales. El asunto es que, los magistrados de la Suprema Corte de la Nación, al determinar en definitiva si se le otorga el amparo o no a la licenciada Ríos, deberán motivar adecuadamente su razonamiento. Me parece que no basta con comparar esta candidatura con la del General. La CC del 2003 viabilizó la inscripción de este último después de un jueves negro y viernes de luto, mediante una resolución, en mi opinión, espuria. Este es uno de esos casos en que la ciudadanía debería interesarse mucho en saber los razonamientos de los máximos jueces del país. Es un caso para el Juez Hércules, como diría Ronald Dworkin. Es un caso difícil; uno en el que debe sobresalir la labor hermenéutica del derecho.

Publicidad


Esto te puede interesar

noticia AFP/EFE
Biden urge aprobar plan de rescate

El mandatario firmó dos decretos para aumentar la ayuda alimentaria, y reforzar los beneficios sociales de los trabajadores federales.

noticia AFP
Las inundaciones paralizan la capital indonesia

En algunas partes de la ciudad el nivel de agua oscilaba entre 1,2 y 2,7 metros.

noticia AFP
Trump se irá de Washington el miércoles por la mañana antes de la investidura de Biden


Más en esta sección

Dior viste de feminismo el Palacio de Versalles

otras-noticias

Jugadores estelares terminan sus contratos

otras-noticias

Abdicación, infidelidades y Megxit… los escándalos de la familia real británica

otras-noticias

Publicidad