[theme-my-login default_action="register" show_links="0"]

¿Perdiste tu contrseña? Ingresa tu correo electrónico. Recibirás un correo para crear una nueva contrseña.

[theme-my-login default_action="lostpassword" show_links="0"]

Regresar

Cerrar

Publicidad

Internacionales

Corte Suprema: Estados pueden penalizar a “electores infieles” en elecciones


En EE. UU. el Presidente y Vicepresidente son electos indirectamente por los votantes.

foto-articulo-Internacionales

La Corte Suprema de Estados Unidos dictaminó ayer que los miembros del Colegio Electoral, encargados de designar al Presidente estadounidense en el sistema de elección indirecta, no tienen libertad de acción con respecto al voto popular.

El fallo unánime de los nueve jueces del máximo tribunal estadounidense permite a los estados destituir y penalizar a esos electores que se pronuncien en contra de la voluntad de la mayoría de los ciudadanos, una decisión clave cuando faltan cuatro meses para los comicios en que el presidente Donald Trump buscará la reelección frente a su probable rival demócrata Joe Biden.

En Estados Unidos, el Presidente y el Vicepresidente son elegidos indirectamente por los ciudadanos. La decisión la toman los electores de un Colegio Electoral compuesto por 538 miembros, que en general han votado a favor de la fórmula que obtiene la mayoría de los votos en cada estado.

Históricamente, los llamados “electores infieles” han sido raros. En las elecciones presidenciales entre 1796 y 2016, solo 180 electores votaron en contra del voto popular, de acuerdo con un documento presentado en la Corte.

Los defensores de la posibilidad de que haya “electores infieles” argumentaron que, dado que la Constitución no menciona el tema, no se debe permitir a los estados multar o cambiar a los electores que se aparten del voto ciudadano.

Pero los magistrados de la Corte Suprema concluyeron que los estados pueden asegurar que sus electores no reviertan “el voto de millones de sus ciudadanos”.

“Esa directiva concuerda con la Constitución y con la certeza de una nación de que es ‘Nosotros, el pueblo’ el que manda”, señalaron los jueces, invocando el preámbulo de la Constitución de Estados Unidos.

Los tribunales estaban divididos sobre la cuestión, pero la Corte Suprema decidió sin ambigüedad: “el texto de la Constitución y la historia de nuestra nación autorizan a un Estado a obligar a sus grandes votantes a respetar al candidato del partido y la elección de los votantes para la Presidencia”.

Incluso si los “electores infieles” nunca tuvieron un impacto directo en el resultado de una elección, varios jueces manifestaron el riesgo de “caos” si se rechazaba el voto popular.

Publicidad


Esto te puede interesar

noticia AFP
Tigres debutan bien en el Mundial de clubes

Tigres derrotó este jueves 2-1 al Ulsan Hyundai surcoreano con dos goles del delantero francés André-Pierre Gignac, y pugnará el domingo ante Palmeiras, en semifinales, por convertirse en el primer club mexicano en disputar la final del Mundial de Clubes.

 

noticia Méndez Vides
Breve historia de la locura

Viaje al centro de los libros.

noticia Europa Press
Estación Espacial: Once tripulantes coinciden a bordo

La NASA y SpaceX también continúan los preparativos para el lanzamiento de la misión Crew-3 de la Agencia.


De último momento

MP presenta solicitud de antejuicio contra Jimmy Morales

La Fiscalía contra la Corrupción tiene una investigación abierta que involucra a Morales. El expediente está relacionado a la expulsión del comisionado de la CICIG, Iván Velásquez.

noticia Luisa Paredes /elPeriódico

Más en esta sección

Inhabilitan carriles de la Calzada Roosevelt por colapso de drenaje

otras-noticias

Adultos mayores de 50 años pueden vacunarse sin cita previa en la USAC

otras-noticias

China y EE. UU lideran la carrera de la vacunación a nivel mundial

otras-noticias

Publicidad