La Comisión de Postulación para Magistrados de Cortes de Apelaciones se reunió ayer para modificar un rubro del punteo de jueces y magistrados que manifestaron interés por medio del Consejo de la Carrera Judicial (CCJ).

Los comisionados modificaron las notas que habían sido colocadas a los aspirantes en el rubro de Evaluación de Desempeño, ya que, en el caso de 324 jueces y magistrados, le correspondía al Consejo colocar la calificación.

Ayer, los comisionados se distribuyeron en grupos de tres y se repartieron los más de 870 expedientes para realizar las modificaciones a los jueces y magistrados.

La Comisión acordó que las calificaciones del Consejo que oscilarán entre 70 a 79 puntos corresponden a siete de la calificación total; de igual forma sucede con los que obtuvieron entre 80 y 89, son ponderados con ocho puntos, los que fueron calificados entre 90 y 99 son evaluados con nueve puntos, mientras que los que tienen 100 en la evaluación del CCJ obtienen una calificación equivalente a 10 puntos.

Por la cantidad de expedientes que es necesario revisar, los comisionados decidieron continuar hoy a las 15:00 horas con las modificaciones del resto de calificaciones.

La prisa por terminar de revisar expedientes se debe a que por mandato de la Corte de Constitucionalidad (CC), la Comisión tiene 20 días para conformar la nómina de candidatos a Cortes de Apelación desde que recibieron los informes del CCJ. El Consejo envió la información el pasado 31 de enero.

Una vez conformada la nómina de más de 270 candidatos, la misma debe ser remitida al Congreso de la República para que elijan a los funcionarios judiciales que ocuparán las Cortes de Apelaciones en el periodo 2019-2024. Según la ley, el 13 de octubre del año pasado tuvo que asumir la nueva Corte Suprema de Justicia (CSJ) y los de Salas de Apelaciones.

Aboga por Cruz
El magistrado Sergio Amadeo Pineda pidió a la Comisión revisar un señalamiento en contra del juez Décimo de Primera Instancia, Víctor Cruz, ya que fue la única tacha que no fue conocida la semana pasada porque se necesitaba un informe de la Junta de Disciplina Judicial.