[theme-my-login default_action="register" show_links="0"]

¿Perdiste tu contrseña? Ingresa tu correo electrónico. Recibirás un correo para crear una nueva contrseña.

[theme-my-login default_action="lostpassword" show_links="0"]

Regresar

Cerrar

Publicidad

Nacionales

Nómina para CSJ se integrará con aspirantes con más de 73 puntos


La evaluación por grupos supone opacidad, según Pro Justicia, pero advierte que ante el volumen de expedientes no hay alternativa.

 

foto-articulo-Nacionales

Lograr 73 puntos es la siguiente meta de los aspirantes a integrar la Corte Suprema de Justicia (CSJ). Desde el mediodía de ayer, la Comisión de Postulación califica los méritos académicos, profesionales y de proyección humana de los 222 aspirantes a la CSJ.

Esta es una etapa más rumbo a la integración de la nómina de la que el Congreso elegirá a los 13 titulares y 13 suplentes de la CSJ para el periodo 2019-2024.

Aunque se propuso que el mínimo para ser elegible fuera de 40 puntos, algunos comisionados, sobre todo los decanos, señalaron que la alta corte merece a los mejores perfiles. Tras una hora de discusión, se acordó que la nómina se elaborará con los profesionales que sumen 73 o más puntos.

La nota se obtiene mediante la ponderación que se adjudique a los méritos que acrediten los aspirantes, según la tabla de gradación aprobada al inicio del proceso. El cuadro le asigna 70 puntos a los méritos profesionales; 25 a los académicos y cinco a las actividades de proyección humana.

OPACIDAD INELUDIBLE

La calificación está a cargo de seis grupos, cada uno con seis integrantes designados por sorteo público; dos de cada cuerpo elector: decanos, abogados y magistrados de Apelaciones. Cada equipo debe calificar 37 expedientes en total.

El Movimiento Pro Justicia cuestionó que la forma de evaluación es “una fase opaca”, pero reconoce que ante el volumen de expedientes y el tiempo disponible, es un “procedimiento ineludible”.

Los comisionados tienen prohibido usar el teléfono o tomar fotografías durante la calificación. No obstante, las salidas del salón son incontrolables, para usar el sanitario o atender una llamada, como lo hizo ayer el comisionado Mynor Domínguez. El presidente de la Comisión, Félix Serrano, llamó la atención para que los aspirantes se conduzcan según las reglas establecidas.

En la modalidad de evaluación más transparente, cada expediente se revisa por todos los comisionados, ante el público o las cámaras. Si hay alguna duda sobre un puntaje, se decide en pleno y no en pequeños grupos como ahora, que cada nota se asigna con la aprobación de cuatro de seis comisionados.

José González, de Impunity Watch (IW), cuestiona que la evaluación se haya iniciado sin conocer las objeciones en contra de los aspirantes. Es inexplicable la premura y contradictorio que tengan un día libre (hoy) entre la fase de evaluación, expone el entrevistado.

“Los comisionados no pueden tener reuniones con otros comisionados o aspirantes que busquen incidir en su decisión”, añadió.

Se prevé que la evaluación termine el sábado, entonces, se conocerá la lista de los aspirantes que llegaron a la nota mínima. Esa será la lista que se someterá a votación el 21 de septiembre próximo. Según el cronograma aprobado por la comisión de Apelaciones, esa es la única fecha disponible para la postuladora de CSJ, pero no ha sido aprobado.

JUECES VAN POR LA CSJ

Durante la sesión también se aprobó que el desempeño como juez de Instancia se computará como ejercicio profesional de abogado. El debate surgió porque la convocatoria está dirigida para quienes hayan ejercido durante dos periodos como magistrados de Apelaciones o que acrediten diez años de ejercicio profesional. Con base en una resolución de la Corte de Constitucionalidad –cuya redacción fue criticada– se llegó a la conclusión que la judicatura es una de las formas de ejercicio profesional.

Negó la libertad de expresión

Cuatro ciudadanas presentaron una objeción hacia la idoneidad de Franc Martínez Ruiz para reelegirse como magistrado de Apelaciones.

Uno de los cuestionamientos contra el togado es que negó el derecho a la libertad de prensa a elPeriódico por haber otorgado medidas de seguridad a la expresidenciable de la UNE, Sandra Torres, quien para evitar la fiscalización denunció por femicidio a los editores de este medio de comunicación.

Cuando la denuncia se elevó a la Sala en la que Martínez era vocal, este votó a favor de otorgar esas medidas. Por lo tanto, negó el derecho de información para la ciudadanía.

PRESENTAN OBJECIONES

La organización FADS denunció el impedimento de aspirantes a la CSJ y a Salas de Apelaciones de integrantes del Consejo de la Carrera Judicial, por incumplir con la obligación de implementar el sistema de evaluaciones para jueces y magistrados. También cuestionan la reelección de cinco togados de Apelaciones que negociaron la Planilla Única de magistrados que integran la postuladora de CSJ.

Publicidad


Esto te puede interesar

noticia Claudia Ramírez / elPeriódico
Un turco lideraba red de contrabando de pollos en la frontera con México

Tres de los 21 capturados son inspectores de la PNC, informa el MP.

noticia EFE
“La corrupción sigue siendo un reto en la relación con Honduras”

El enviado especial Ricardo Zúñiga se reunirá en Estados Unidos con funcionarios hondureños “apropiados”, entre ellos el canciller.

noticia Redacción elPeriódico
Guatemala bajo la lupa


Más en esta sección

Presidente de Argentina renueva gabinete tras crisis de gobierno

otras-noticias

Capturan a militar retirado vinculado a la masacre de las Dos Erres

otras-noticias

Gas propano tiene un alza del 10 por ciento

otras-noticias

Publicidad