[theme-my-login default_action="register" show_links="0"]

¿Perdiste tu contrseña? Ingresa tu correo electrónico. Recibirás un correo para crear una nueva contrseña.

[theme-my-login default_action="lostpassword" show_links="0"]

Regresar

Cerrar

Publicidad

Nacionales

Jurisprudencia: los magistrados no pueden ser perseguidos por sus fallos


La CC conoce dos amparos que adversan las diligencias de antejuicio contra tres de sus titulares.

 

 

La experiencia jurídica muestra que la Corte de Constitucionalidad (CC) ha defendido a sus magistrados ante procesos disciplinarios o la formación de causas penales. No menos de ocho resoluciones de la Corte sostienen que los togados no pueden ser perseguidos por las opiniones expresadas en el ejercicio de sus cargos, como lo establece el Artículo 167 de la Ley de Amparo.

Los antecedentes muestran que la Corte ha interpretado que los fallos suponen la opinión de los magistrados acerca de los casos que son de su conocimiento. Y tres fallos en el mismo sentido crean jurisprudencia –es decir, han fijado un criterio que se debe aplicar en los mismos casos– explica Oswaldo Samayoa.

El abogado es del criterio que ni los togados ni los jueces pueden ser perseguidos por lo que hagan incorporar en una sentencia, como ha sucedido en casos anteriores.

El fallo de la CC emitido en agosto de 1995 a favor del magistrado Mynor Pinto, expone que una de las formas en las que un magistrado de lo constitucional expresa su opinión es al respaldar con su firma el criterio vertido en una resolución, ya sea sentencia o auto.

En otra sentencia, de 2004, la CC argumentó que la prohibición a que se refiere el Artículo 167 evita la persecución penal civil o de cualquier otra índole contra un togado por haber expresado su criterio para la solución jurídica de un conflicto.

EN CURSO

El máximo tribunal conoce dos amparos que buscan dejar en suspenso el antejuicio contra tres de sus titulares –Gloria Porras, Bonerge Mejía y Francisco de Mata Vela– por su resolución a favor de la permanencia de los embajadores de Suecia y Venezuela.

El amparo promovido por el abogado Marco Vinicio Mejía contra la Comisión Permanente del Congreso, que busca evitar que el pleno conozca las diligencias de antejuicio, ya fue admitido para su trámite. Hoy hay pleno, pero el análisis de esta acción no estaba incluido en agenda.

El procurador de los Derechos Humanos, Jordán Rodas, interpuso un amparo en contra de la resolución de la Corte Suprema de Justicia (CSJ) que dio trámite al antejuicio contra cada uno de los togados. Luego de subsanar una formalidad, se requirió un informe a la CSJ.

2

Amparos están pendientes de resolverse en la CC en contra de las diligencias de antejuicio dirigidas contra tres de sus titulares.

Publicidad


Esto te puede interesar

noticia AFP
Trump insta al vicepresidente Pence a no certificar en el Congreso la victoria de Biden
noticia AFP
Grupo de senadores republicanos se niega a certificar la victoria de Biden en EEUU
noticia Carlos Colom
“Reflexiones para el inicio de año”

“El problema no es apuntar alto y fallar, sino apuntar bajo y acertar”.



Más en esta sección

“El Chancle”

otras-noticias

Las entrañas del poder VI

otras-noticias

El Panteón no es para Rimbaud

otras-noticias

Publicidad