¿Cómo queda el financiamiento del Presupuesto para el próximo año?

–En el ambiente había incertidumbre en cuanto a la meta de recaudación de la SAT, y nosotros pensamos en algún momento bajar la meta desde la Comisión de Finanzas, sin embargo, llegamos a la conclusión de que no era conveniente políticamente desde el Congreso mandar el mensaje de que se pague menos. En la última reunión llegamos a la conclusión de no tocar la meta y le dijimos al Superintendente que esperamos todo su trabajo para llegar a la meta. Este año se tendrá una brecha de más o menos Q800 millones, y no hay razones para pensar que no se llegará a la meta del próximo año porque se tienen herramientas como el secreto bancario y la factura electrónica para mejorar los ingresos. La Comisión concluyó que era necesario bajar el endeudamiento no la meta.

¿Esa decisión implica un riesgo técnico de tener una brecha?

–De acuerdo, pero seguimos apostándole a que los mecanismos que se implementaron van a funcionar. No podemos decirnos que lo que aprobamos el año pasado no sirvió de nada. Técnicamente, algunas cosas pueden ser cuestionadas, pero sería un mal mensaje también a nivel internacional con la baja carga tributaria que tiene el país. El Congreso no puede decirle a quien debería recaudar más, que recaude menos. Este año también la baja ejecución del aparato estatal en su conjunto afectó la recaudación, para el próximo año se le apuesta a que todas las unidades ejecutoras del Estado inviertan. El financiamiento del déficit se hará con préstamos, emisión de Bonos y el saldo de caja que queda este año.

Se estima un saldo de caja de Q1.8 millardos, ¿son recursos que quedan por la baja ejecución y porque no se ha pagado al Banguat?

–Este año se le pagará una parte al Banguat y después se tendrá ese saldo de caja. Hay otros saldos que el gobierno traslada a las entidades y que no puede tocar porque son parte del presupuesto de esas entidades. El saldo de caja no necesariamente es por la baja ejecución, y que queden esos recursos en caja es lo sano para poder cubrir las obligaciones del Estado en enero.

¿En qué renglones aplicaron los recortes en el gasto?

–Se le sigue apostando a salud, educación e infraestructura. Al Ministerio de la Defensa (Mindef) se le bajaron Q60 millones; a Finanzas, Q39 millones; se le restan al Ministerio de Salud y al de Economía, Q100 millones y Q50 millones. Al Ministerio de Agricultura Q174 millones; a Comunicaciones, Q1,365 millones y se mantienen igual el Ministerio de Energía, Educación, Gobernación, Trabajo, Relaciones Exteriores y el de Ambiente. Al Ministerio de Desarrollo se le restan Q162 millones, a secretarías Q45 millones; al servicio de la deuda, Q675 millones; a Cultura se le incrementó Q20 millones. Aunque se bajó el presupuesto del Ministerio de Comunicaciones, a la Dirección de Caminos se le duplicó la asignación y se quitó en funcionamiento, la UCEE y Fopavi.

¿Se revisó la contratación de personal en renglón 0-29 en el Ministerio de Salud?

–Se hizo una reestructuración en el Presupuesto y de Q1,700 millones previstos para el renglón 0-29 se le quitó Q700 millones y se agregó una asignación para remozamiento, mantenimiento y equipo. Se le apostó a la inversión para darle los servicios básicos a la población. Para el próximo año se redujo Q1,432 millones al gasto de funcionamiento y Q1,229 millones a inversión.

¿Se mantienen las normas de transparencia para 2018?

–La única que no está es la del Artículo 100 del Decreto 50-2016. Estoy de acuerdo con la transparencia, pero ese artículo no fue una norma de transparencia, sino que fue pensada con mala fe para no dejar trabajar al Estado. Estoy de acuerdo con la transparencia, por eso se agregó el Artículo 77 para la instalación de cámaras en las obras que se había excluido en el proyecto de presupuesto, se puso el Artículo 35 que obliga al Mindef y la Usac a usar Guatenóminas y el Artículo 28 para que la Contraloría fiscalice a todas las ONG´s, asociaciones y fundaciones que recibieron recursos durante el ejercicio fiscal 2017 y que presente un informe en mayo de 2018. El Artículo 94 que se dejó es similar al artículo 97 que está vigente, lo que se quita es que la Contraloría esté dentro de la terna para definir los proyectos de arrastre de los Consejos Departamentales de Desarrollo porque ellos no pueden ser juez y parte en el tema.

“Se excluyó la norma de que se delegara la supervisión de obras de infraestructura al PNUD”.