Miércoles 19 DE Junio DE 2019
Nación

Corte de Constitucionalidad le allana el camino a Sandra Torres

La solicitud de antejuicio presentada por el MP y la CICIG queda en suspenso mientras que la CC resuelve otros amparos en definitiva.

 

Fecha de publicación: 17-05-19
La máxima Corte mantendrá en sus manos el caso de Torres hasta una resolución definitiva.
Por: ENRIQUE GARCÍAelPeriódico

Los magistrados de la Corte de Constitucionalidad (CC) le dieron un espaldarazo a la presidenciable del partido de la Unidad Nacional de la Esperanza (UNE), Sandra Torres, y a cuatro diputados más que buscan la reelección al Congreso. De acuerdo con la resolución emitida ayer por la noche, Torres continuará en la contienda electoral y mantendrá su inmunidad.

Bonerge Mejía, Gloria Porras, José Francisco de Mata Vela y María Cristina Fernández García fueron los togados que decidieron que se quedara en suspenso la decisión de la Corte Suprema de Justicia (CSJ), de rechazar la solicitud del Ministerio Público (MP) y la Comisión Internacional Contra la Impunidad en Guatemala (CICIG), para que se le retire la inmunidad a Torres como candidata a la Presidencia y a los cuatro congresistas. Pese a la resolución, la CC mantendrá en sus manos el expediente mientras resuelve en definitiva otros amparos que tienen pendientes por el mismo acto reclamado.

El pasado 27 de febrero la CSJ rechazó la solicitud de ambos entes investigadores al declarar que las acciones promovidas eran espurias, políticas e ilegítimas. Ante ello el MP y la CICIG accionaron constitucionalmente en contra de dichos magistrados ya que determinaron que existen pruebas que la candidata presidencial pudo incurrir en los delitos de financiamiento electoral ilícito, financiamiento electoral no registrado y asociación ilícita.

“Se otorga el amparo provisional solicitado y deja en suspenso el acto reclamado por la Corte Suprema de Justicia para analizar las denuncias”, resumió el secretario de la CC, Martín Guzmán. Explicó que las diligencias de antejuicio quedan suspendidas mientras se continúa con otros amparos, proceso que puede durar más de 15 días para que se emita una resolución definitiva.

El único magistrado que votó disidente en contra de la resolución fue Neftaly Aldana. La ausente fue la magistrada titular, Dina Ochoa, la misma magistrada que el jueves pidió que el caso de Torres no fuera conocido y ayer a tempranas horas envió una excusa para ausentarse a la sesión extraordinaria al argumentar que padecía quebrantos de salud.

Luego que se diera a conocer la resolución el partido de la UNE emitió un comunicado, en el cual señalan que la resolución no tiene ningún efecto en materia electoral por lo que la candidatura se mantiene.

“NINGÚN EFECTO POSITIVO”, DICE LA FECI

El pasado 6 de marzo el MP y la CICIG presentaron una solicitud de antejuicio contra Torres para que pueda ser investigada. La Fiscalía Especial Contra la Impunidad (FECI) señala a la agrupación UNE de no reportar Q19.5 millones de la campaña electoral de 2015, además de utilizar empresas para recaudar fondos y llevar una administración paralela a las finanzas del partido para eludir el control del TSE.

“No hemos sido notificados de la resolución, pero nos causa extrañeza porque no tiene ningún efecto positivo” declaró Juan Francisco Sandoval, titular de la FECI. Calificó que el hecho es únicamente simbólico en que les otorguen el amparo, por lo que agregó que pedirán una ampliación a la resolución de los magistrados.

El jueves pasado la CC resolvió un caso parecido al suspender la decisión de la CSJ de rechazar el antejuicio contra el diputado del partido Todos Felipe Alejos, y le ordenó a los magistrados volver a conocer el expediente. Sin embargo, en el caso de la presidenciable de la UNE, la CC mantiene en sus manos el expediente.

El director de la Fundación del Área Jurídica de la Fundación Libertad y Desarrollo, Edgar Ortiz, indicó lo propio en casos similares en que si se otorga el amparo provisional, lo normal es obligar a la CSJ a dictar nueva resolución y que se abra el antejuicio.

“De palabra otorga el amparo provisional, pero para efectos prácticos no tiene efecto sobre el antejuicio y eso es inaudito. Es sorpresivo y poco usual que la CC diga de palabra que se otorga el amparo, pero no tiene ningún efecto sobre el antejuicio, esto viene a favorecer a la candidata.

Da la apariencia que avanza la investigación, pero la decisión no tiene efectos, por lo que ella permanece en absoluta y total impunidad hasta el momento”, indicó Ortiz.

Eddy Cux, presidente de Acción Ciudadana, indicó que la CC simplemente se gana tiempo a favor de Sandra Torres, con un criterio que es cuestionable por parte de la CC, ya que existen pruebas específicas, audios y documentos, indicios básicamente, que debieron haber tomado en cuenta.

“Es cuestionable por parte de la Corte que no se devuelva a la CSJ para que se conozca de nuevo. Eso deja entredicho el papel que debe jugar la CC en estos casos. Es una resolución cuestionable porque no resuelve ni el trámite ni el fondo del asunto, solo da tiempo para que quede todo en el limbo”, dijo Cux.

Etiquetas: