Miércoles 19 DE Junio DE 2019
Nación

Así explica su voto razonado el magistrado Neftaly Aldana

elPeriódico con acceso a la argumentación del togado en  relación a la ampliación de la resolución sobre Iván Velásquez.

Fecha de publicación: 21-09-18
Por: L. Paredes / Con información de E. Boche elPeriódico

El magistrado Neftaly Aldana emitió uno de los dos votos razonados en la ampliación que la Corte de Constitucionalidad (CC) emitió el miércoles pasado, y que aclaró que el gobierno debe permitir la entrada al país de Iván Velásquez, Jefe de la Comisión Internacional Contra la Impunidad en Guatemala (CICIG).

En la argumentación del funcionario obtenida por elPeriódico, se conoce que consideró innecesario emitir una aclaración porque, a su juicio, el amparo provisional otorgado “no resulta obscuro, ambiguo o contradictorio”.

Aldana señaló que los efectos que el tribunal constitucional atribuyó y los términos de su cumplimiento eran claros, debido a que notificaron que el Ejecutivo debía resolver las controversias surgidas y permitir el ingreso al o a la comisionada.

Además, explicó que en el amparo no se refirieron directamente a Iván Velásquez ya que se determinó que era correcto despojar de nombres la resolución, porque el carácter de Comisionado o Comisionada de la CICIG no es perenne ni está nominado en el acuerdo de creación de la entidad.

El otro voto razonado corresponde a la presidenta de la CC, Dina Ochoa, quien hoy todavía no había presentado su argumentación, por lo que las partes tampoco han podido ser notificadas.