Viernes 21 DE Septiembre DE 2018
Nación

CSJ salva de antejuicio al juez Moto señalado de prevaricato y retardo de justicia

Fecha de publicación: 08-12-17
Por: Tulio Juárez
Más noticias que te pueden interesar

Pleno extraordinario remite el expediente a Consejo de la Carrera Judicial para investigación administrativa sobre acusaciones del MP y la CICIG en expediente “Bufete de la Impunidad”.

Los magistrados de la Corte Suprema han objetado hoy “in límine” –rechazo a una acción al momento de ser presentada, por no ajustarse a las reglas o requerimientos– la solicitud de antejuicio que por prevaricato y retardo de justicia plantearon el 28 de noviembre el Ministerio Público (MP) y la CICIG contra el juez Mynor Mauricio Moto Morataya, por sus actuaciones en el proceso de corrupción “Bufete de la Impunidad”, relacionado al de La Línea.

El pleno extraordinario de la CSJ resolvió remitir el expediente al Consejo de la Carrera Judicial (CCJ) para una investigación administrativa, explicó el vocero del Organismo Judicial (OJ), Ángel Pineda, a fin de determinar si la denuncia interpuesta por la fiscalía y la Comisión Internacional Contra la Impunidad en Guatemala puede ser atribuible a las decisiones del Juzgado Tercero Penal o por las partes procesales.

Motivaciones

–       A Moto Morataya se le señala de retardo de justicia por haber atrasado más de año y medio el cumplimiento de una orden de la Sala Primera de Apelaciones para revocar por haber peligro de obstaculización a la averiguación de la verdad, medidas sustitutivas favorables a una de las sindicadas, la suspendida jueza Marta Josefina Sierra de Stalling.

–       Que el juez no resolvió sino hasta diez meses después el fallo de la Sala Cuarta de Apelaciones que anuló las medidas sustitutivas que beneficiaron a otras siete personas del proceso Bufete de la Impunidad.

–       El 16 de agosto pasado ordenó el sobreseimiento del caso por asociación ilícita contra los sindicados y la clausura provisional por cohecho activo, tráfico de influencias y cohecho pasivo, pero el MP y la CICIG sostienen que él se basó en hechos falsos e ilegales por lo que lo señalaron de prevaricato debido a su “interés marcado”. La Sala Cuarta de Apelaciones revocó el fallo el 16 del mes pasado.

Etiquetas: