Martes 16 DE Julio DE 2019
Nación

Junta de Disciplina Judicial oculta nombres de jueces denunciados

En los próximos dos meses, siete jueces deben comparecer por retrasos injustificados en la tramitación de procesos.

Fecha de publicación: 05-12-17
El juez Mynor Moto fue denunciado por obstrucción a la justicia por demorar revertir el arresto domiciliario a favor de Marta Stalling.
Por: Evelyn Boche elPeriódico

La Junta de Disciplina Judicial mantiene bajo reserva los nombres de los siete jueces que son sujetos de procesos disciplinarios por incurrir en retrasos injustificados en los procesos.

La inquietud sobre los juzgadores cuestionados surgió a partir del informe de Human Rights Watch, que documenta cómo distintas judicaturas se exceden en el plazo legal para emitir resoluciones en casos de corrupción y relacionados con derechos Humanos.

Asimismo, la semana pasada, el Ministerio Público (MP) y la Comisión Internacional Contra la Impunidad en Guatemala (CICIG) presentaron un antejuicio contra el juez Mynor Moto por obstrucción a la justicia: entre otras acciones, demoró ocho meses en revertir el arresto domiciliario otorgado a la jueza Marta Stalling, sindicada en el caso Bufete de la Impunidad.

Al ser cuestionado sobre la demora de algunas resoluciones –como en el caso del antejuicio del alcalde de Las Cruces, la Libertad, Petén, que lleva un año en trámite– el presidente de la Corte Suprema de Justicia (CSJ), José Pineda Barales, indicó que el juez “que infrinja estos plazos, obviamente deberá ser sancionado como corresponde”. Así lo dijo el 20 de noviembre.

En seguimiento a las declaraciones, elPeriódico requirió información al órgano disciplinario. Mediante un oficio, respondieron que siete jueces enfrentarán audiencia por incumplir con los plazos legales para emitir sus resoluciones.

“En cuanto al nombre y cargo de los funcionarios, la Junta de Disciplina Judicial atendiendo al principio de objetividad, no accede a dar dicha información”, cita la nota.

Preocupa publicidad

En otras ocasiones, elPeriódico ha tenido acceso a los nombres de los jueces y los señalamientos en su contra. Al indagar por qué se resguarda la identidad de los jueces procesados, tres miembros de la Junta –Édgar Martínez, Esmeralda Orozco (presidenta en funciones) y Cecilia Paiz– ofrecieron sus argumentos. Uno de los fundamentos para resguardar las identidades es, según Paiz, porque los señalamientos podrían desvanecerse en el curso del proceso. “A la Junta le preocupa que la prensa publique las quejas contra los jueces que, posiblemente, queden sin sanción”, agregó.

Por lo que continuó: “Basados en el principio de inocencia, nadie puede ser declarado culpable”. Se le insistió en la comprensión del estado del trámite, pero los miembros de la Junta indicaron que solo pueden informar a los sujetos involucrados, no a la prensa; sin embargo, adviertieron que las audiencias para conocer los señalamientos son públicas.

Sin Explicación

La presidenta en funciones de la Junta de Disciplina Judicial, Esmeralda Orozco, no explica por qué se mantiene en reserva los nombres de los jueces señalados por retardo de justicia.

¿Por qué no se tiene acceso a los nombres?

– Con base al principio de objetividad e inocencia, es un proceso que está en trámite.

¿En qué norma o acta, la Junta dispone que no se dará esa información?

– Con base al principio de objetividad e inocencia, regulados en la Ley de la Carrera Judicial.

¿Qué artículo de esa Ley ordena no debe revelar los nombres?

– Ese es el criterio de la Junta actual.

A la expectativa

Las audiencias públicas son la oportunidad para conocer quiénes son los señalados por emitir resoluciones fuera de plazo, según la Junta de Disciplina. Así la programación, pero se negaron a informar quién es el juez o jueza llamado a comparecer:

12 de diciembre de 2017

> 09:00 y 11:30 horas

13 de diciembre de 2017

> 09:00 y 11:30 horas

8 de enero de 2018

> 09:00 horas

10 de enero de 2018

> 09:00 horas