Martes 13 DE Noviembre DE 2018
Nación

Jimmy Morales impone secretividad a su afirmación de conocer supuestos rumores sobre un posible Golpe de Estado

Dos analistas independientes han calificado este viernes en un programa radial, las afirmaciones del Presidente como un completo galimatías, incoherencias, desliz, error de conducción y liderazgo.

 

Fecha de publicación: 17-02-17
Por: Tulio Juárez
Más noticias que te pueden interesar

“Estos temas únicamente los puede ver el Presidente. Si él dio ese tipo de comentarios, él sabrá porqué lo dijo y él deberá responderlos en su momento”, ha dicho escuetamente este viernes Heinz Heimann, el vocero oficial de Jimmy Morales, acerca de su afirmación de ayer sobre haber conocido “rumores bien fundamentados” de la posibilidad de un Golpe de Estado.

En palabras atribuidas por el noticiero “Guatevisión” al ministro de la Defensa Nacional, general de división William Agberto Mansilla Fernández, se ha ratificado que el Ejército de Guatemala es una institución garante del sistema democrático, además de haber mencionado que la orden superior es que sólo el gobernante puede referirse al tema –que genera reacciones en redes sociales–.

Este viernes en el programa “A Primera Hora”, de “Emisoras Unidas”, dirigido por Luis Felipe Valenzuela, dos expertos independientes en política abordaron las palabras del mandatario y las posibles implicaciones que tienen o tendrían los presuntos rumores para un Golpe de Estado. Conozca a continuación algunas de las expresiones de los expertos consultados:

Adrián Zapata, analista político 

< “Me costó entender lo que el Presidente quiso decir. Fue un galimatías completo. Es una ligereza lo que comentó: eso de que si tiene que dejar el poder democráticamente, lo dejará, es decir, cuando haya elecciones. Fue un desafortunado traspiés”.

< “Yo no entiendo cómo el presidente Jimmy Morales, en tan pocas oraciones, pudo haber dicho tanta incoherencia. Es un galimatías completo”.

< “El problema no es que les pida a sus colaboradores que no tengan temor, sino que él juegue el papel que le corresponde, cual es dirigir la administración del Ejecutivo con objetivos completos”.

< “Si de verdad quisiéramos hacer un análisis serio, lo central a destacar es cómo el Presidente trata de justificar, a través del temor de un Golpe de Estado, la falta de actividad, de articulación de su gobierno”.

< “No puede permitírsele a un presidente que se ampare en el temor para justificar la inactividad de su ejercicio”.

< “Entiendo que por la situación familiar que vive, esté pasando por muchas presiones. Durante su discurso comenzó con un tono, a la mitad cambió de tono… eso refleja una situación emocional complicada”.

< “Los ciudadanos tenemos que exigirle que, aunque entendemos que él fue el principal sorprendido de haber ganado la presidencia, tenemos que exigirle que entienda el rol en que se encuentra. Ya no es un actor de un programa”.

< “El Presidente tiene que entender que su discurso debe ser apropiado. No es la primera vez que toma este tipo de ligerezas. La ciudadanía tiene que exigirle que tome en serio su papel”.

< “No creo que haya ningún actor serio de ningún sector, nacional o internacional, que esté interesado en una ruptura institucional después de 2015, en donde todo se resolvió al final por la vía del proceso electoral, con todas las críticas habidas y por haber”.

< “Lo que se necesita es que el Presidente rectifique sus debilidades, que asuma el rol y que finalice su periodo como democráticamente corresponde”.

< “Él está en un rol como estadista, sus declaraciones deben ser responsables”.

< “Su formación religiosa influye en su discurso político”.

< “Urge zanjar ese tema. El intento que hizo su vocero, posterior a las declaraciones, tampoco fue afortunado”.

 

Claudia Villagrán, analista independiente

 

< “Si fue un desliz, es un error de conducción y de liderazgo. Es un tema tan delicado y consecuencias serias”.

< “Si la parte de ‘bien fundamentados’ es real, al menos debería tener algunos nombres”.

< “En términos teóricos, los únicos que tienen la fuerza para dar un Golpe de Estado tendría que ser el Ejército, en teoría y en función de la experiencia.

< En este momento que se ha hablado tanto de las alianzas que tiene el Presidente con los miembros del Ejército, es difícil que se dé un intento de esos”.

< “Cuesta ubicar quién podría tratar de dar un Golpe de Estado. Es difícil encontrar un grupo que tenga la suficiente fuerza y los suficientes aliados para que esto tenga bases sólidas”.

< “Es peligroso en el sentido de que pone en alerta a una serie de actores que en algún momento pudieran sentirse observados; por el otro lado, preocupa la poca seriedad que la población le pone a una cosa como esta”.

< “La ciudadanía le da un descrédito a las palabras del Presidente, más que preocupación de que pudieran tener un viso de verdad”.

< “El Presidente debería estar evaluando cuál es su siguiente paso. Las especulaciones que dejó para este espacio son amplias. La especulación siempre genera inestabilidad. No hay que contribuir a un espacio que, de facto, ya es inestable”.

< “En todos los gobiernos siempre habrá algún grupo interesado en que un presidente o un gobierno no tenga éxito”.

< “Hay mucha especulación que genera inestabilidad”.

<  “El Presidente debe estar analizando su siguiente paso. Ojalá esté con su equipo asesor para reducir especulación”.

(Notas relacionadas)

 

Etiquetas: