Martes 20 DE Noviembre DE 2018
Nación

Presidenta de la CSJ denuncia a magistrada Morales Aceña

La acción se deriva de la denuncia presentada por Morales Aceña en contra de los exintegrantes de la Cámara de Amparo y Antejuicio, por una ilegalidad detectada en la resolución en donde se rechaza el antejuicio contra Luis Rabbé.

Fecha de publicación: 27-01-17
Por: Julio E. Santos jsantos@elperiodico.com.gt
Más noticias que te pueden interesar

La magistrada María Eugenia Morales Aceña fue denunciada ante la Supervisión de Tribunales del Organismo Judicial por la presidenta de la Corte Suprema de Justicia, Silvia Patricia Valdés Quezada.

Según Valdés, Morales Aceña violentó la Ley del Organismo Judicial al haber sustraído un documento en la Corte,  acción que provocó un retraso en el trámite de antejuicio en uno de los procesos que se siguen contra Luis Rabbé.

El documento, al que se refiere Valdés, es el que fue utilizado como prueba por Morales Aceña en la denuncia que  presentó contra los exintegrantes de la Cámara de Amparo y Antejuicio, así como en contra de un magistrado,  Jaime Amílcar González Dávila, quien firmó el documento sin haber participado en la audiencia  de octubre 2016 en la cual se firmó la resolución del pleno que rechazó el antejuicio contra Rabbé.

Valdés emitió un comunicado  en el que asegura que dicha acción de González Dávila se derivó de un error  de parte del oficial que se encargó de llevar el documento para que los magistrados responsables lo firmaran.  Empleado, que asegura, fue sancionado por la Junta Disciplinaria. 

“…Dicho acto, el de la sustracción del documento por la magistrada Morales, es contrario a la ley, por lo que se solicitó la presencia de la Supervisión General de Tribunales para que iniciase la investigación correspondiente y con ello pueda determinar si la acción cometida por la magistrada está dentro del ámbito de las faltas administrativas o si por el contrario pudiese ser un ilícito que amerite otra acción legal”, anunció Valdés.

Valdés en su comunicado asegura que dicha resolución al momento de ser llevada por el oficial ante González Dávila, después de haber finalizado ese pleno, solo había sido firmada por Nester Vásquez, Vitalina Orellana y Valdés, exintegrantes de la Cámara de Amparo y Antejuicio, y que “aún no había sido firmada por los demás magistrados”.

Además, la togada asegura que la ausencia del documento que Morales Aceña extrajo para utilizarlo como prueba ante la denuncia, “provocó retraso en el trámite del antejuicio”, aunque ese proceso ya había sido rechazado por mayoría de votos.

Prueba documental

Morales Aceña declaró a elPeriódico el viernes 20 de enero, que efectivamente ella no solicitó la autorización al Pleno de sacar la resolución de la sala, debido a que era en contra de los magistrados la denuncia que interpondría.

“No iba a pedirles permiso de extraer el documento si era en contra de ellos la denuncia. Además, en un posible hecho de falsedad, el documento es la prueba fundamental”, declaró.

Indicó que fue en una reunión del Pleno extraodinario solicitado por el magistrado Josué Felipe Baquiax, donde se discutió la ilegalidad detectada en la resolución.

“Fue la magistrada Blanca Stalling la que pidió que se integrara el Supervisor de Tribunales para que investigara el hecho, sin embargo, yo pedí que se cambiara al supervisor porque él es hermano de un letrado de Stalling”, puntualizó.

Antejuicio rechazado


MP presentó una solicitud de antejuicio en contra de Jaime Amílcar González Dávila, la cual fue elevada al Pleno de la CSJ el 3 de noviembre pasado y rechazado -in limine- el 21 de ese mismo mes.

El único magistrado titular que integró ese pleno donde rechazaron sin conocer ese antejuicio, fue José Antonio Pineda Barales, el resto de togados se excusaron de conocer y en su lugar fueron llamados a integrar a magistrados de Salas de Apelaciones.

Etiquetas: