[theme-my-login default_action="register" show_links="0"]

¿Perdiste tu contrseña? Ingresa tu correo electrónico. Recibirás un correo para crear una nueva contrseña.

[theme-my-login default_action="lostpassword" show_links="0"]

Regresar

Cerrar

Publicidad

Mundo

Los límites de la ONU para impedir un conflicto


foto-articulo-Mundo

La reunión del Consejo de Seguridad de la noche del miércoles, en la que sus miembros leyeron discursos preparados para exhortar a Rusia a no atacar a Ucrania cuando ya estaba en marcha la invasión, volvió a poner en evidencia la incapacidad e irrelevancia de la ONU para impedir un conflicto.

El propio secretario general Antonio Guterres, reconoció que “nunca creyó” las noticias de una invasión inminente.

Pero “el Consejo de Seguridad nunca iba a resolver esta crisis”, advierte Richard Gowan, experto  sobre Naciones Unidas en el grupo de reflexión International Crisis Group.

“Eso se debe al poder de veto de Rusia, además del simple hecho de que al presidente (Vladímir) Putin le importa un bledo la opinión internacional o la diplomacia”.

De los 15 miembros del Consejo de Seguridad, solo cinco son permanentes con derecho a veto: Estados Unidos, Rusia, China, Francia y Reino Unido.

Putin está tratando de “renegociar el orden de la pos-Guerra Fría”, nacido tras el derrumbe de la Unión Soviética en los años 90 y la pérdida del control de los países de la órbita soviética de Europa oriental, que se han adherido a la Unión Europea y a la OTAN o anhelan hacerlo como en el caso de Ucrania, dice Trita Parsi, vicepresidente del Quincy Institute. 

Sin embargo, Putin no quiere acabar con el Consejo de Seguridad, pues le sigue resultando “mucho más valioso a Rusia que a Estados Unidos”, asegura.

Nacida en 1945 tras el fin de la II Guerra Mundial, la ONU es una de las pocas instituciones que no se ha reformado para adaptarse al mundo multipolar actual, pese a los intentos denodados de potencias emergentes como Brasil, México o India.

“Durante años, muchos gobiernos y otros actores han abogado por una reforma del Consejo de Seguridad. Pero como cualquier cambio de la Carta de Naciones Unidas requiere un voto de la Asamblea General y del Consejo de Seguridad –sujeto al poder de veto– los avances de la reforma se han estancado”, dice Pamela Chasek, presidenta del Departamento de Ciencia Política del Manhattan College. 

Los zorros son los guardianes del gallinero”, por lo que el Consejo de Seguridad ha vuelto “a su parálisis de la Guerra Fría”, asegura esta politóloga.

El poder de veto de Rusia impide al Consejo “aprobar una resolución de condena de la invasión de Rusia a Ucrania, autorizar sanciones o amenazar con una respuesta militar”, explica.

Evelin Vásquez
Reportera de Sociedad. Licenciatura en Ciencias de la Comunicación de la Universidad de San Carlos. Creo que el periodismo es una herramienta para promover el pensamiento crítico e informar sobre más realidades

Publicidad


Esto te puede interesar

noticia Agencias
Rodrigo clasifica al Real Madrid a octavos de final en la Copa del Rey
noticia AFP
“Sangre pura”: un movimiento que promueve la desinformación sobre las vacunas
noticia Ana Lucía Mendizábal Ruiz/elPeriódico
Lucía Morán Giracca expone “Abrazar lo salvaje” en galería Panza Verde


Más en esta sección

¿Cómo cazaban elefantes gigantes los neandertales? Esto dice un estudio

otras-noticias

José Ubico acude a la CC para frenar solicitud de extradición de EE.UU.

otras-noticias

¡Un pez conserva el cerebro fosilizado más antiguo de un vertebrado! Entérate aquí

otras-noticias

Publicidad