[theme-my-login default_action="register" show_links="0"]

¿Perdiste tu contrseña? Ingresa tu correo electrónico. Recibirás un correo para crear una nueva contrseña.

[theme-my-login default_action="lostpassword" show_links="0"]

Regresar

Cerrar

Publicidad

Internacionales

¿Maduro o Guaidó? La justicia británica reexamina caso sobre el oro de Venezuela


El Banco de Inglaterra custodia este oro en sus cámaras acorazadas como hace para muchos otros países. Es un prestatario de servicios cuyo cliente es el Banco Central de Venezuela.

foto-articulo-Internacionales

La justicia británica vuelve a volcarse este martes sobre el conflicto entre Nicolás Maduro y Juan Guaidó en torno a 30 toneladas de oro venezolano depositadas en el Banco de Inglaterra y cuyo control se disputan los dos rivales políticos.

Un tribunal comercial de Londres dio en julio la razón al líder opositor Guaidó, reconocido como presidente encargado de Venezuela por medio centenar de países, entre ellos el Reino Unido, impidiendo que el gobierno de Maduro pudiese recuperar los fondos.

Pero, denunciando un “descarado robo de piratería”, el régimen, que asegura querer destinar el dinero a la lucha contra el covid-19, presentó un recurso que fue admitido a trámite por la justicia inglesa.

Se reabre así el caso, ahora ante tres jueces del Tribunal de Apelaciones que lo examinarán hasta el jueves en una vista híbrida que combinará la presencia de algunas partes en la sala, con la participación de otras por videoconferencia. Se desconoce cuándo dictarán su decisión.

Justicia y política
Tras haber celebrado la primera sentencia como una “victoria del pueblo” y un precedente para otros bancos centrales europeos que puedan guardar activos de la república venezolana, la representante de Guaidó en Londres, Vanessa Neumann dice conservar su confianza en la justicia.

“Mis expectativas son que la Corte de Apelación en el Reino Unido seguirá con la tradición de independencia jurídica en un paradigmático imperio de la ley, tal como se dio el ejemplo en la Corte Superior en julio”, dijo a la AFP en Londres.

Su campo siempre afirmó querer únicamente “resguardar el oro de la reserva nacional para el pueblo venezolano” y que el litigio sólo comenzó porque Maduro intentó repatriarlo.

Pero para Sarosh Zaiwalla, representante legal del régimen bolivariano en este caso, el “derecho internacional prohíbe la injerencia de cualquier país en los asuntos internos de otra nación soberana”.

“El resultado de este caso podría amenazar la percepción internacional de que las instituciones inglesas están libres de interferencia política, así como a la reputación del Banco de Inglaterra en el extranjero como depósito seguro de activos soberanos”, agregó antes del inicio del nuevo juicio.

Instrucciones contradictorias
El Banco de Inglaterra custodia este oro en sus cámaras acorazadas como hace para muchos otros países. Es un prestatario de servicios cuyo cliente es el Banco Central de Venezuela.

Este, presidido por Calixto Ortega, lleva intentando sin éxito recuperar los lingotes, valorados en más de mil millones de dólares, desde octubre de 2018, mucho antes de que surgiera la pandemia de coronavirus.

Pero Guaidó escribió en 2019 y 2020 a las autoridades británicas pidiendo que no accedieran y advirtió que los fondos podían servir para reprimir al pueblo venezolano, o llenar los bolsillos de un régimen que califica de “cleptócrata”.

En su pugna con el poder, la Asamblea Nacional de Venezuela, dominada por la oposición y presidida por Guaidó, nombró en julio de 2019 a su propia dirección ad hoc del banco central venezolano, inmediatamente invalidada por el Tribunal Supremo de Venezuela, leal al régimen.

Así, el Banco de Inglaterra afirma encontrarse atrapado entre dos grupos rivales que le dan instrucciones contradictorias y pidió a la justicia que, antes de decidir el destino del oro, se dictamine quién tiene su control.

Basándose en las doctrinas legales inglesas de la “voz única” y el “acto de Estado”, la Corte Superior dictó en julio que debía reconocer a Guaidó siguiendo la decisión del gobierno británico y no podía investigar la validez de ninguno de sus nombramientos.

Es lo que los abogados de Maduro esperan poder invertir ahora al término de estos tres días de juicio en apelación.

Publicidad


Esto te puede interesar

noticia Katerin Chumil / elPeriódico
Gobernador de Baja Verapaz prohíbe mensajes políticos en desfiles escolares

Disposición es causada porque recientemente a través de pancartas y carteles, el presidente Jimmy Morales fue declarado “non grato” en el departamento de Quetzaltenango.

noticia sputnik y Andrea Paola
Apedrean a lechuzas en Yucatán por creer que anuncian la muerte
noticia Ferdy Montepeque elPeriódico
Funcionamiento de Terminal de Contenedores Quetzal aún genera dudas

El interventor de TCQ aseguró ayer que la situación financiera de la Terminal continuaba siendo “delicada”.

 



Más en esta sección

5 minutos

otras-noticias

La portada del día

otras-noticias

Los planes para Centroamérica de los candidatos presidenciales de EE. UU.

otras-noticias

Publicidad