Viernes 21 Abril 2017
Opinión

Historia única vs. libertad de expresión

¿A cuántos más va a alcanzar la mordaza?.

 

— Luis Figueroa

Es imposible hablar del pensamiento único, sin hablar de poder, dijo la escritora nigeriana Chimamanda Adichie, en una célebre TEDx Conference. Las historias están definidas por el principio de poder; cómo son contadas, quién las cuenta, cuándo son contadas, cuántas historias son contadas, depende realmente del poder. El poder no es sólo la capacidad de contar la historia de otra persona, sino el de convertirla en la historia definitiva de esas personas, añade.

Las historias importan. Muchas historias importan. Las historias han sido usadas para despojar y para difamar; pero también pueden ser usadas para empoderar y humanizar. Las historias pueden romper el espíritu de la gente; pero también pueden reparar la dignidad rota. Cuando rechazamos la historia única, cuando nos damos cuenta de que nunca hay sólo una historia recuperamos el paraíso, dijo Chimamanda Adichie.

La historia única produce estereotipos, y el problema con los estereotipos no es que sean verdaderos, sino que son incompletos; hacen que una historia sea la única historia, dice la señora Adichie.

De todo esto me acordé ahora que la libertad de expresión está bajo ataque en Guatemala con el propósito de que prevalezcan las visiones, los valores y las perspectivas de quienes ejercen el poder y de quienes influyen en él. Milton Friedman explicó que una marea de opinión, una vez que fluye fuertemente, tiende a barrer sobre todos los obstáculos todas las opiniones contrarias y los que controlan e influyen en el control de la educación y las comunicaciones, entre nosotros, lo han entendido bien.

Ya lo dije antes; pero lo repito: si un diputado –cualquiera que sea– no puede opinar libremente sobre temas propios de la cosa pública como el uso de los recursos de los tributarios (aunque la Constitución lo ampare expresamente), ¿cuánto tiempo va a pasar antes de que nadie pueda opinar contra la marea de opinión y contra la historia única que conviene a quienes ejercen el poder, o influyen en él? Si la mordaza tiene éxito en el caso de un diputado, un periodista o un individuo cualquiera, ¿a cuántos más va alcanzar la mordaza en cuánto tiempo?

luisfi61.com

comentarios

3 respuestas a “Historia única vs. libertad de expresión”

  1. pepino dice:

    Y también nos van a tomar la mente jejeje

  2. Yoly María Loza Lambrados de Lapeni dice:

    Los jurisconsultos jurisconsultados dijeron que como cualquier otro diputado, Linares Beltranena tiene plena libertad de palabra en el pleno, pero fuera de él, la tiene limitada como un ciudadano de a pie. El problema aquí no es la tiranía de las opiniones mayoritarias, sino que se hayan creado leyes para todos y contra todos; por lo cual Linares no se dió cuenta que estaba cayendo en un trampa construida por el mismo Congreso, creyendo que se podía portar como cantinflas Taracena (sin recordar que por bocaza éste está acusado de tortura psicológica (ji ji ji ji)), al decir palabras aparentemente denigratorias a los minusválidos. Como dice el periodista “Sologanas”, cada quien es esclavo de sus palabras y amo de su silencio.

  3. JOSUE AUGUSTO PEREZ FIGUEROA dice:

    Esta pieza tiene dedicatoria: Esta dolido porque le quitaron al derecho de antejuicio al Lic. Linares Beltranena. Bien por Guatemala que se lo hayan quitado.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *