¿Petróleo o bosques?, el dilema de Álvaro Colom

10 comentarios:

1. Emilio Pitan: (2010-05-12 14:04:40 horas)
   Amigos: amanera de reflexion los multiples problemas que existe en el Peten son de varias decadas, los gobiernos lo han desprotegido volviendose una territorio del mas fuerte. Pero amanera de profundizar el tema del petroleo es necesario que el legislativo, el ejecutivo y judicial, tenga claro que el petroleo es de 12 millones de habitantes de Guatemala y no de un grupito de personas. Dejando claro quien es el dueño del petroleo es necesario que se negocie de manera que las regalias sean justas, con el objeto que se pueda utilizar para la proteccion de las pocas areas boscosas en el Peten, la recuperacion de tierras para reforestarla y la atencion de las necesidades de la poblaciones. Ya que habiendo paises anti capitalistas y anti imperialistas que pudieran procesar nuestro crudo, para que podamos todos lo guatemaltecos tener gasolina y sus derivados mas baratos, pero bueno eso es algo imposible por el CACIF ya que ellos son la nobleza de nuestro pais Feudal. Pero para poner los pies sobre la tierra opino que se debe realizar una buena negociacion para tener fondos para el estado y asi ya no estar endeudando mas a las futuras generaciones. Petroleo = Ambiente y desarrollo social. esta ecuacion sera funcional si hay mayor porcentaje en regalias para el estado pero de lo contrario si se regala el petroleo a PERENCO se perderan los bosques que quedan en el Peten y habra mas pobreza por los efectos del cambio de uso del suelo. Bueno chapines veremos que acciones tomara el presidente si regala lo que no es de el, señores despues que no regalaran o venderan, si su esposa logra la presidencia.
2. erick carrill0: (2010-05-12 09:32:36 horas)
   colon tiene la obligacion moral con la tierra pues como seguidor de las creencia mayas, lo que tiene inportancia es la madre tierra, eso deja mucho que decir de gente que como el abusa de la ignorancia del pueblo, ya que el petrolio no deja nada en nuestro pais y solo llega a un sector de la cupula interesada en el negocio sucio de la lmineria y el petrolio.
3. Rodolfo Ramirez: (2010-05-11 23:29:22 horas)
   Es cuestión de intereses. Lo más impresionante, (y que causa risa), es que el semidios Alvaro Colom, DESDE EL AIRE pudo comprobar que la petrolera no causa daños. Con razón es ajeno a la realidad del país, porque todo lo ve desde el aire cuando se va de viaje al extranjero.
4. gustavo castillo: (2010-05-11 21:56:00 horas)
   Ojo, aqui no habra desarrollo petrolero en 15 años, esta empresa es la peor que nos pudo tocar para continuar con el desarrollo industrial del petroleo en guatemala, se ira despues de dejara agotados los yacimientos 2-85, Perenco es una empresa extractora, no es una empresa exploradora y productora, es pequeña, pero lo que si ha sabido hacer es consertar su extencion del contrato con los señores politicos, los cuales lo convertiran en un botin politico...y dentro de 15 años ni naranjas de desarrollo .... pero si mas corrupcion y depredacion. Y no soy Nostradamus, ....
5. Javier Gonzalez: (2010-05-11 19:42:48 horas)
   Dejemonos de ser ilusos y verdaderamente lo que está destruyendo nuestros bosques, son los mismos pobladores que invaden tierras, sin que el estado tenga los suficientes hue... para sacarlos. Los pobladores no están sólos, sino están patrocinados por un montón de narcoambientalistas que prefieren hablar de empresas como PERENCO, pero que no dicen ABSOLUTAMENTE NADA de la destrucción que han hecho los narcoganaderos que en los últimos años se apropiaron de ese parque. Porque no dicen NADA de toda la contaminación ambiental que se dan con tantas industrias tirando porquería por sus chimeneas???? ó por toda la contaminación que nos aportan todas las termoeléctricas que tenemos????? ó es que no se han dado cuenta de la atmosfera que envuelven a las ciudades como la capital????? Por ejemplo mientras C.Rica está APENADO porque su generación hidroeléctrica ya no se da abasto y han tenido que usar termoeléctricas, porque sus AMBIENTALISTAS detuvieron por muchos años sus proyectos más importantes hydroeléctricos, NOSOTROS quemamos un monton de bunker y carbon para dar cerca del 70% de necesidades energéticas, en un país con un POTENCIAL ENORME de generación hidraúlica. Pues prácticamente una verguenza para el país.
6. José Toriello: (2010-05-11 14:06:37 horas)
   Hay otras causas mas dañinas a las reservas naturales de Guatemala que la minería y el petróleo. Por supuesto que como cualquier otra actividad (turismo, agricultura, etc. etc.) genera efectos dañinos al medio ambiente. Cancelar la única fuente de ingresos en el área no parece ser lógico si el objetivo es conservar. Dele algo más que ser narcoganadero a la gente por ser y ya no van a ser narcoganaderos. Sin educación (que necesita financiamiento), sin control (lease CONAP, que también necesita financiamiento) y sin otra alternativa, no se puede esperar resultados distintos. ¿Qué nos dan las áreas protegidas? Nos dan vida... Punto y final, sin áreas naturales somos especie en vías de extinción. Es hora de practicar capitalismo natural, además del ya tradicional industrial. Ver a las áreas protegidas como activos que rinden dividendos dependientes de la buena o mala administración que se les de. Entre otros dividendos que trae la selva de por allá, resulta que hay petróleo. Personalmente yo preferiría que tuviéramos otra fuente de energía para el transporte y lo demás que fuera limpia y no contaminara. Pero la realidad en este momento es que sin petróleo no camina Guatemala, y casi ningún otro lugar del mundo. Aprovecharlo es bueno. Por supuesto que si sirve para financiar propaganda pues es un mal uso que se podría haber invertido en educación o verdadero resguardo de los recursos naturales. Porque si algo me dejó viajar por el interior de Guatemala por 4 años en muchas áreas naturales, es la impresión de que las áreas "protegidas" en general se encuentran: 1) Mal administradas 2) Mal conceptualizadas 3) En peligro de perderse...serio. En fin, Capitalismo Natural (ver Paul Hawken, Natural Capitalism) es un elemento de la solución a los problemas de Guate. Justicia y Educación deberían hacer el resto. Paz
7. John Heaton: (2010-05-11 13:49:14 horas)
   Lo que mas daña el ambiente es la total falta de gobernabilidad y la falta de autoridad asi que la carencia de buen manejo de las areas protegidas y de los recursos naturales del pais. Eso incluye, las areas de concesiones de estado, los patrimonios culturales UNESCO, los parque nacionales y otros mas que estan victimas de las indiferencias y incapacidades de costumbre. Y debido a que todo se vuelve un asunto politico y que nadie esta dispuesto en sacrificar ni un voto por lo corecto, Guatemala se encuentra en el estado en cual se encuentra. Lo mas lamentable es que estamos en los mismos temas desde mas de un cuarto de siglo. En 1987 algunos de nosotros timbramos la alarma respeto en el area de Laguna de Tigre, incluso a nivel privado se logro con los duenos de la BASIC que movieran la mini refineria cual construcion estaba proyectada en areas pantanosas eco-sensibles. Al nivel gobernamental que se hizo para contrapara los asentamientos en esta area? nada! Y ayi vamos, ubo una colonizacion lineal que resulto en la destrucion masiva de este parque nacional. Cuando no se hace nada, no hay que esperar que las cosas se conservan solas? Ojo, si las demas areas protegidas del pais en donde no hay explotacion del subsuelo fueron un exemplo de conservacion ambiental a exportar al mundo, ( no es el caso) tal vez podriamos pensar en hechar la culpa exclusivamente a la mineras. Lamentablemente en Guatemala, las realides se inventan al gusto del dia. la co-habitacion entre la conservacion y la explotacion si se puede, en lo que va del Parque laguna del Tigre desde cuando se permite que un parque nacional se deja invadir por miles de pobladores? Suerte!
8. David Rosales: (2010-05-11 11:06:27 horas)
   No puede ser que estemos confundiendonos de esa forma, estamos hablando de dos cosas distintas que no son dilema, ninguna de las dos debe de darse; ni la explotación de Petroleo en una Reserva Natural declarada, ni la invasión, ambos son problemas del estado y no tiene que escoger, entre uno u otro, debe de eliminar ambos de la laguna del tigre. Lo que se esta generando es tensiones sobre la tierra (por parte de todos, incluyendo a los medios), ya que al decir que se debe de escoger se esta empujando a que la gente invada ilegalmente; es claro que hay mucha gente que necesita tierra, ya sea para vivir o como medio de subsistencia, pero no justifica la invasión. Por que no aprendemos del nuevo gobierno costaricense, un par de horas de gobierno y ya había anulado el contrato con los canadienses para la extracción de oro, eso es tener claro de que van a vivir los futuros habitantes de ese país, del aprovechamiento racional de sus recursos RENOVABLES!
9. Guillermo Fongton: (2010-05-11 10:45:55 horas)
   Desafortunadamente este gobierno parece ya tomó su decisión; al ver la propaganda en medios televisivos todo indica que se sacrificará el medio ambiente por unos dolares que ayudan en la próxima contienda electoral. Donde quedó la inteligencia, de la cual se ensalsó así mismo. Que pena por el misnistro de Ambiente.
10. gabriel lima: (2010-05-11 09:50:35 horas)
    Considero, sin ser experto en ambos temas, que las 2 situaciones pueden ir de la mano, el desarrollo y el cuidado al medio ambiente, el problema son los invasores, depredando la selva, los narcos que se han apoderado de los terrenos de las reservas naturales y como siempre apadrinados por las autoridades, de regalías no se puede hablar porque eso es una limosna pero peor es nada.