A propósito del proyecto ProReforma de la Constitución política vigente, www.proreforma.com.gt, se me ha hecho obvio lo viable de rellenar cualquier vocablo con una connotación u honorífica o derogatoria.
Desde la “revolución” francesa, el término “revolucionario” ha gozado de un aura cuasi-mística entre los entusiastas de todo progreso, sobre todo el administrado por el Estado nacional. Al contrario, el de “reaccionario” se ha reservado, cual saeta envenenada, contra quienquiera se atreva a exteriorizar dudas o reservas sobre “los cambios”.
Y con cierta razón, pues aquella “revolución” nos trajo la declaración universal de los derechos del hombre y del ciudadano, las constituciones escritas, el sistema métrico decimal, la abolición de la esclavitud, el código civil, la libertad de expresión, de culto, de emprender. Pero también el “terror” y su guillotina, la dictadura napoleónica, los nacionalismos exacerbados, las interminables guerras de conquista hasta bien entrado el siglo XX.
Tales “cambios”, por supuesto, hubieron de provocar adversarios, que pasaron a ser tildados –el concepto tomado de la física newtoniana– de “reaccionarios”. Metternich fue por más de 30 años su cabeza visible a nivel continental, con la simpatía de los zares y de los nostálgicos del ancien régime.
Se podría extender esta dicotomía, en una escala muchísimo más modesta, a “la Revolución de Octubre” de 1944, y a los “revolucionarios” y “reaccionarios” que desde entonces han representado alternativas menos alejadas entre sí y de una trascendencia continental muy limitada.
Hace unas semanas, una conocida columnista del Wall Street Journal, Mary Anastasia O’Grady, publicó un comentario favorable a ese proyecto de cambio que conocemos aquí como ProReforma, bajo el título “Por fin una verdadera revolución”. Lo que hace a quienes lo apoyamos “revolucionarios” en su sentido moderno, y de quienes se le oponen “reaccionarios”.
Me imagino lo incómodo que pueda resultar para la valerosa Hellen Mack, o el venerable Alfonso Bauer Paiz, verse de pronto así conceptuados. Sin embargo, en nuestro caso, a eso se reduce su realidad.
“Reaccionarios”, pues no ven más allá del entorno histórico en que crecieron, perpetuamente volcados al pasado, que rechazan lo que malinterpretan y se identifican con el sistema de privilegios al que ellos sí han aportado, cuya “revolución” significaría más de lo mismo: repeticiones de frases hueras de otros tiempos, la defensa de posiciones ideológicas y sociales de tiempo atrás superadas por la ciencia y la práctica de los pueblos más avanzados, de gestos públicos calculados para retener protagonismos erigidos según la marcha de relojes de arena… Ni nuevo, ni reprochable; simplemente la inercia natural de los cuerpos al paso de los años cuando a la juventud del alma se le descuida.
Es verdad que el enfoque del proyecto es más individualista que colectivista. ¿Y acaso la historia no ha acabado por darle la razón al primero?
También que se restringe la intromisión de los políticos en la administración de la justicia. ¿No han luchado ellos toda su vida por alcanzar eso mismo?
Que se insiste en el respeto a los derechos individuales como condición comprobadísima para la creación de riqueza. ¿Y no es esta la única vía lógica para terminar definitivamente con la pobreza?
Que se introduce en Guatemala una institución que le es inédita –aunque fácil de identificar entre nuestros vecinos más adelantados al norte y al sur–, el Senado. Pero, ¿no reconocemos en los consejos de ancianos la gloria y la sabiduría de los pueblos mayenses? Ni hay que temer inestabilidad alguna porque se introduzca la posible “revocatoria” de las autoridades electas. ¿Es, o ha sido alguna vez, el voto del ciudadano concebido como “cheque en blanco”? El recurso a la revocatoria reforzará más bien las instituciones públicas porque estimulará a los electos a actuar dentro de sus facultades.
Este espacio es para promover el diálogo, compartir, discutir y argumentar sobre el artículo publicado, únicamente.
Se prohíben mensajes que contengan:
Ataques personales, insultos, acusaciones o faltas de respeto
Mensajes incoherentes, sin objeto alguno o comerciales
Mensajes con spam, lenguaje sms o escrito todo en mayúsculas
Mensajes con contenido racista, sexista, o cualquiera que discrimine
Mensajes de contenido pornográfico
Piratería, o mensajes que permitan el uso ilícito de material con derechos de autor
Nos reservamos el derecho de editar o eliminar cualquier mensaje que no cumpla con las condiciones anteriores. Y de ser necesario bloquear a usuarios.
Al participar, acepta las reglas y el aviso legal.
37 comentarios:
José A. Calderón: (2009-10-24 01:14:09 horas)
Menos mal que este cubano se cuenta entre las mentes lúcidas de la derecha... que tal si no...
Carlos Lopez Contreras: (2009-10-23 22:52:21 horas)
Miren donde escribe doña Anastasia O grady.
http://blog.mises.org/archives/004962.asp
Esto es lo mismo que la UFM y toda la red de republicanos libertarios que existe en el mundo. Estos señores se apoyan entre ellos pues quieren mantener el poder economico dominante en paísitos bananeros donde los oligarcas se creen dueños de los mismos y tienen sus clubs con los millonetas y republicanos de USA.
Porque creen que los libertarios critican a Obama? Todo es politica y buscan siempre mantenerse con el poder economico... esto de proreforma ya se destapó. Es todo una estrategia que busca mantener ricos a los ricos y joder a los pobres.
SI alguien todavía no lo entiende es porque le han lavado el coco o castrado intelectualmente...
Solo basta ver las paginas web de los libertarios.. todo es en contra de los que estan a favor y a favor de los que estan en contra para confundir a la gente y luego salir a salvar a la nacion con un proyecto estupido.
En Honduras hicieron golpe, en Guatemala proreforma.. a ver con que salen en el Salvador!
Oscar Román: (2009-10-23 21:33:22 horas)
¿Porqué los de Pro Reforma "mandaron a hacerse un artículo" a un medio extranjero, a su gusto y para sorprender incautos al estilo "espontáneo" como aquel de la Biblioteca del Congreso norteamericano que escribió espontáneamente "demostrando" la legalidad del golpe de estado hondureño?. No es creíble que en forma "espontánea" la O´grady haya escrito en el WSJ solo frases lisonjeras para el esperpento prorreformista; ya que resulta muy sintomático que al comparar la propuesta guatemalteca con lo que ya tienen países desarrollados, como Estados Unidos, por ejemplo, no habiera dicho que un Senado también lo componen no solo senectos, sino jóvenes al estilo de los Kennedy brothers y Obama, que llegaron con poco más de 30 añitos. ¿Es reaccionario el especialistísimo en Derecho Constitucional, Dr. Jorge Mario García Laguardia que se opone al chunche ése?.
Salvador del Cid: (2009-10-23 20:08:01 horas)
Hoy si nos dió en la torre, señor de la Torre..........reaccionarios todos???, no creo señor que con su capacidad intelectual, tenga semejante apreciación de nuestro entendimiento. Simplemente estamos ejerciendo nuestro derecho individual de expresar nuestras ideas respecto de las ideas de otros que tambien tienen derechos individuales. Todo cambio es bueno cuando es necesario, pero necesariamente tiene que ser consensuado para que sea apreciado como bueno por la mayoría, cuando ya aprecien que fueron incluidos en los cambios necesitados. Todos somos diferentes pero tenemos las mismas necesidades, y si son incluidas las necesidades de unos pero excluidas las de otros...........entonces no gracias pero siempre no. Por citar un solo ejemplo de lo que proponen los promotores de proReforma...........un senado conformado por 45 miembros con virtudes y defectos; es sumarle una institución más a nuestra Sociedad Civil que ya tiene suficiente con las que existen, a las que tiene que EJERCERLES ESTRICTA VIGILANCIA Y EXIJIRLE RESULTADOS POSITIVOS PARA QUE SE APRECIEN COMO FUNCIONALES SUS GESTIONES. El primer error cometido por los señores promotores de proReforma es que lo dan como un hecho, como si se tratara de un proyecto particular para una empresa particular, a eso se le podría comprender como INTERES PARTICULAR.
Carlos Lopez Contreras: (2009-10-23 19:40:57 horas)
A tono guevara
Una cosa es opinar sobre guatemala y otra empezar a meterse a cambiar la forma que LOS CHAPINES vivimos.
A Ibarra.. quien habla de argumentos. Ud. NUNCA ha podido argumentar nada en este blog con argumentos. Solo ataca a otros blogueros... que argumentos tan sesudos..wajajajaja.
Ademas, ud hizo un excelente resumen de los blogueros. Gracias...
De la torre no es intelectual, es un ideologo politico... que muchos le soban la leva pero se nota que de intelectual no tiene nada... que se vaya a CUBA asi como el espanol el monje que queria entrometerse en los destinos del pais... de regreso a espana! Y no es xenofobia conste, es que no se deben meter a los asuntos politicos y economics de nuestro pais si no nacieron aqui! punto
Tono Guevara: (2009-10-23 18:32:47 horas)
Señores, me parece una sonora estupidez sacar a relucir la nacionalidad del Dr. De La Torre ¿ es qué acaso sólo el que es guatemalteco puede comprender lo que es Guatemala ?, ¿ qué acaso el conocimiento y la inteligencia no son suficientes para entender una realidad social independientemente si nuestros genes pertenecen geográficamente a ese lugar ?. Hay personas que son "frijoleras" y "les gusta bailar el son" y no por ello son precisamente dignas luminarias de nuestro país. Así que los exhorto a abandonar posturas xenofóbicas pues estamos discutiendo ideas independientemente de quién vengan y qué nacionalidad tengan. Insisto, creeré o desecharé Proreforma después de un buen debate de altura entre el venerable Alfonso Bauer Paiz y el Muso Ayau.
Estuardo Sánchez: (2009-10-23 17:28:17 horas)
Yo No estoy de acuerdo con Pro - reforma. No obstante, me consterna darme cuenta que excepto por los señores Asturias y Berganza, aquellos que adversan dicha propuesta deban de recurrir a insultos y frases fuera de lugar en un contexto de discusión intelectual de altura. Pregunto ¿Es así, con insultos como pretenden descalificar dicha propuesta? ¿ No exígen acaso ustedes respeto por el derecho de pensar en forma diferente? ¿Porqué descalificar al autor del artículo por su nacionalidad y no al francés que comenta en este mismo blog? ¿Es así como pretenden tener razón? Algunos, incluso, debieramos de mejorar nuestra ortografía a la hora de escribir.
Tono Fuentes: (2009-10-23 16:47:44 horas)
Pues es correcto mi analisis, ya que desde la colonia cuando redactaron, el acta de independencia apuntaron alli que si no hacian ellos la independencia la podria hacer el pueblo y eso era muy peligroso. Ademas en el 54 apoyaron la contrarevolucion gringa. Con esos antecedentes que se puede esperar de la criollada mi estimado wannabe. Gallina que come huevo, aunque le quemen el pico. Ademas ningun extranjero tirado con onda tiene el suficiente conocimiento de la realidad nacional, porque es harina de otro costal.
Estuardo Ibarra: (2009-10-23 16:35:35 horas)
Señor Contreras, el doctor de la Torre no necesita presentacion en el mundo civilizado, entre otros logros academicos tiene un doctorado en Ciencias Politicas y Filosofia de la Universidad de Munich....
Por la UFM han pasado de visita Presidentes, Premios Nobel, etc.....
Como dirian por alla por donde vive señor Contreras: It's out of your league.....
Estuardo Ibarra: (2009-10-23 15:53:36 horas)
Vamos a ver los argumentos "intelectuales" de los blogueros:
1) Proreforma es un intento reaccionario de la elite reaccionaria al avance del constitucionalismo modermo.... espero que ese constitucionalismo moderno no sea el de Chavez, Ortega y Zelaya....
2) A saber cuanto le pagaron por este articulo... (clasico argumento "intelectual")
3) Otro hablando de por el respeto a los derechos individuales se han desviado rios y nacimientos de agua.... sin comentarios...
4) La columna de de la Torre se basa en la opinion "oligarca" de la columnista del Wall Street Journal.... el comercio se basa en comprar barato y vender caro.. eso no es trabajo.... este comentario si es altamente intelectual!!
5) Esta columna parece sacada de un periodica del siglo XIX... tremendo argumento!!
6) Empieza a "circular" dinero en el congreso..... dice un conocido mojado que a la vez invoca a Magali Rey Rosa y a Vida Amor de paz.... que tal argumento!
7) Otros dicen que hay temor al socialismo del siglo XXI.... Increible!! En esos lugares se usa la constitucion como papel higienico y aqui pretendemos decir que ese camino es viable??
8) Otro conocido dinosaurio habla de que cuando las "clases dominantes" proponen algo... de "antemano" se sabe que sera bueno para ellos y malo para el pueblo.... Tremenda capacidad de analisis!!
Señor Diego Gonzalez... para una persona del nivel academico del Doctor de La Torre sería ridiculo ponerse a leer esos comentarios... no cree ?? La verdad es que si va a ser dificil que pase un proyecto como Proreforma en un pueblo como este.....
jose hernandez: (2009-10-23 15:22:05 horas)
otra cosa, ahora resulta que como lo dice una columnista (de tantas) de Wall Street Journal entonces lo tomamos como la verdad revelada; que tal si otra/o columnista dice lo contrario?
el pensamiento de De la Torre no tiene ninguna logica. Invito a Estuardo Ibarra y otros que apoyan ProReforma a conocer un sitio de debates muy serio: reformasconstitucionalesenguatemala.blogspot.com
Creo que no bastan los elogios, hay que ejercer el criterio
jose hernandez: (2009-10-23 15:16:10 horas)
y esto? sera que De la Torre ha perdido lectores en Siglo XXI (repleto de columnistas derechones) para que se haya pasado a elPeriodico?
El reaccionario es y ha sido el, siempre despotrico contra los Acuerdos de Paz, CICIG, Pacto Fiscal y demas, amen de su odio visceral a todo lo que tenga que ver con la Revolucion Cubana y la izquierda latinoamericana; el reaccionaro es el (o anciano sabio de la derecha) y sus comparsas
Carlos Lopez Contreras: (2009-10-23 14:36:34 horas)
Al comentario de Ibarra.
Que es intelectual y que es respetado segun su escala de valores? Eso es pura manipulacion mediatica. Si digo que es respetado la gente lo va a respetar y si digo que es intelectual entonces la gente creera que es intelectual. Asi es como les gusta actuar a los manipuladores libertarios de la opinion publica cual propaganda goebeliana.
En alemania decian que hitler era respetado, en italia musolini, etc...
en todo caso, losmismos libertarios se echan incienso entre ellos pero publicamente para hacer creer a las masas ignorantes que son los magna cum laude que guatemala necesita.
Como ninguna universidad seria les puede dar semejante merito, construyeron su propia universidad y otorgan cum laudes a sus propios pares de las 20 familias y sus derivados que pagan por recibir esa castracion mental.
De la torre debiera irse a Cuba si no le gust el sistema de Guatemala. No queremos extranjeros entrometiendose en cosas que los guatemaltecos debemos solucionar por nosotros.
Que deapetate, se fue de cuba y en guate quiere imponer su voluntad. No gracias don Armando. Mire que con estas sus columnas en elperiodico se corre el riesgo de ser rebatido intelectualmente pues aqui no censuran a los blogueros como lo hace en su periodico donde escribe dominicalmente (que por cierto es de los mismos duenos de la UFM y las 20 familias y sus derivados... que casualidad no)
sergio santos: (2009-10-23 14:30:59 horas)
Por que se prohiben actividades politicas en su universidad Dr???., miedo a las revoluciones????
Estimados Proreformistas les esta quitando el sueño lo mismo que le quitò el sueño a Mel (una reforma), tengan cuidado no les vaya a pasar lo de Mel que se quedò sin el mico y sin la montera.
Heil Musso!!.
Tono Guevara: (2009-10-23 14:25:34 horas)
En realidad me sorprende como el Eminente Doctor De la Torre reduce todo este barullo de ProReforma a un simple problema semántico. Su conclusión de "Pero, ¿no reconocemos en los consejos de ancianos la gloria y la sabiduría de los pueblos mayenses?" me parece hacer la más burda y simple deducción sin tomar en cuenta otros factores. Yo estoy abierto a que Proreforma pueda "convencerme" pero con un análisis serio y por qué no susceptible de ser llevado a un debate de alto al nivel en el plano de las ideas.
carlos fajardo: (2009-10-23 14:09:05 horas)
Armando de la Torre y los liberta-objetivi-egoistas de la Marro han de estar aterrorizados ya que su proyecto no cuaja. Ya otros blogueros han dejado en claro la deshonestidad intelectual de don Armando... sólo quiero señalar que en el 2003 dijo que a Gerardi lo mataron "por decir estupideces", recordando así la altura moral de una de las máximas luminarias de la UFM. Imaginense si llegara este tipo a senador o sus achichincles.
Tono Fuentes: (2009-10-23 13:54:15 horas)
Cuando las clases dominantes proponen algo, de antemano se sabe que bueno para ellos y malo para el pueblo. Con solo ver las fichitas que son los ponentes de Peor-reforma ya se sabe los resultados que esta traera para Guatemala. El afan de estos jurasicos es copar todas las paginas de opinion de los diarios para cumplir con la consigna nazi: mentir, mentir, mentir, mentir, hasta que la mentira parezca verdad. Y si no que lo digan los 70,000 que ya fueron enganiados para firmar tan asqueroso proyecto.
Moisés Rosales: (2009-10-23 13:53:16 horas)
El asunto de expresar una opinión es parte de la libertad, sin tener miedo a los calificativos despectivos ideológicos como los suyos. Aunque usted, señor La Torre, quiera utilizar con palabras académicas el término de reaccionario, no importa y no debe importar. porque detrás de sus comentarios existe una posición ideológica, filósifca, de clase, las cuáles usted no menciona. Además, desde su punto de vista cualquiera sería reaccionario porque no piensa como usted, ni defiende las ideas suyas. Usted utiliza cantidad de palabras que contienen una definición desde su ideología, pero que no respeta ni la ideología, ni la cultura de otros grupos. Por mucho que usted quiera esconder sus verdaderos pensamientos, el proyecto por usted defendido, adolece de muchos defectos y problemas, empezando porque no es un proyecto de consenso ni nacido de una discusión social, a menos que usted piensa que los reaccionarios no tiene derecho a opinar, y precisamente es este tipo de situaciones las que son inaceptables en su proyecto de reforma. Y no me importa si usted me llama reaccionario o lo que quiera, que al fin y al cabo es sólo su opinión, y las opiniones no tienen razón ni contrarazón, son simplemente eso, opiniones, y hay un derecho inalienable a él, aunque a usted no le parezca.
Regis Rimbaud: (2009-10-23 13:34:58 horas)
Lyon, France
La REVOLUCION FRANCESA fue un cambio de SISTEMA POLITICO Y ECONOMICO. La Burguesia Francesa tenia una posicion Revolucionaria junto con los obreros y campesinos, ya que echaron abajo el antiguo sistema de Castas Feudal que tenia amarrado a Europa.
Lo que no entiendo porque pone entre comillas la palabra Revolucion y Revolucionario. A todas luces Jean Marie Lepen no es un Revolucionario, ya que quiere mantener el sistema acabado en Francia.
El Wall Street Journal es un diario de la extrema Derecha Norteamericana, a quien los cambios no le interesan, mucho menos echar abajo el sistema Individualista que esta ahogando a los USA y la EU.
Si el Wall Street Journal y sus editorialistas adornan la idea del Senado en Guatemala y quieren mantener el status quo eso donde los coloca?
Son Revolucionarios o Reaccionarios? Y su oposicion a un cambio total en la estructura politica-economica y social de Guatemala? donde lo coloca a usted como parte de las clases que pujan por el cambio hacia adelantes o como las clases Retrogradas que se oponen a los cambios?
Gus Rodriguez: (2009-10-23 13:27:31 horas)
Locura es hacer siempre lo mismo y esperar resultados distintos... Einstein
Hay cosas que no comparto dentro de la propuesta de Prorreforma, pero ya la lei, entonces invito a Pepe, Gil y compania a
que la lean, de repente ya conociendola y dejando el habital problema de descalificar automaticamente podemos hacer algo diferente y encaminar a Guatemala a nuevos tiempos, si todavia asi no les convence, entonces compatriotas hagan sus propuestas.
Ruddy Zapet: (2009-10-23 13:20:41 horas)
Dr. Armando de la Torre.
No sin antes enviarle un saludo cordial. El motivo de la presente es para evidenciarle lo siguiente:
1. Proreforma es un proyecto antirevolucionario, creado por gente que simpatizó por los grupos paramilitares que asesinaron a intelectuales, estudiantes, etc, durante el conflicto armado interno. Por lo tanto es reaccionario.
2. El Senado de EEUU por ejemplo lo puede conformar gente jovén, no sólo gente vieja. Obama fue Senador a los 34 años aprox.
3. Lo anterior demuestra que se esta engañando a la juventud.
4.Juventud que no tiene conciencia política ni histórica.
5. Creo que lo único bueno que han hecho es análizar la correlación de fuerzas en latinoamérica; y percibo que tienen temor a que el socialismo del siglo XXI se desarrolle en Guatemala.
Antes de despedirme, quisiera agregar que lo ví en la Corte Suprema de Justicia, y note que era simpatizante de los culpables del asesinato de Mons. Juan José Gerardi.
Atte.
Ruddy Zapet.
Diego Gonzales: (2009-10-23 12:51:29 horas)
Pues vos Ibarra si para vos este es uno de los intelecutales mas respetados, pues varios de los blogeros de hoy le bajaron el "sex appeal" al Doc.... y de manera muy intelectual. Asi que la pregunta es la siguiente, tenes argumentos para revatir a los blogeros o solo elogios para el que salio huyendo de Cuba????
jorge amosa: (2009-10-23 12:41:15 horas)
Muy bien para entrar al debate de lo revolucionario y lo reaccionario, pero los comentarios serán un profundo enfrentamiento ideológico como es la polarización que se mantiene acallada, porque para unos es parte de su hoja de ruta, o para otros es la toma del poder, en todo caso es la violencia que no queremos la mayoría que se repita, ademas de la que ya tenemos.
Alejandro Berganza: (2009-10-23 12:35:54 horas)
El esfuerzo puesto en Prorreforma es formidable, honesto y no creo que lleve dedicatoria. Mi objeción es sobre la actitud de sus proponentes que es muy arrogante y autosuficiente, y estas actitudes llevan necesariamente a excluir -involuntariamente- detalles claves. Esto le pasa al grupo de Arzú, por ejemplo, que ganó con fuerza la presidencia, pero no pudo beneficiarse del capital político, porque están ciegos epistemológicamente, a muchos detalles de retroalimentación del pueblo que no son despreciables. Pero ellos nos los ven...
Los argumentos que leo contra prorreforma son la mayoría ideológicos, y por eso nadie los recuerda. Prorreforma es una propuesta técnica política, y en ese terreno debe refutarse.
Pienso que prorreforma es mucho mejor de lo que tenemos, y le tengo miedo a una asamblea constituyente que se llene de constitucionalistas elegidos por campañas financiadas por el narcotráfico, las oligarquías y la mafia gubernamental. Miemos lo que pasó con la CSJ.
Lo que a mí no me gusta de prorreforma es que pone el derecho individual como lo más alto. Este principio lleva necesariamente a que se agote la sociedad en corto tiempo, y haga necesariamente imposible el bien común, porque "quien tiene más saliva, traga más pinol".
Algo no está bien si pensamos que el más listo, fuerte y hábil en las relaciones interpersonales tiene todo el derecho de dominar y someter -no digo que no sea por medios legítimos formalmente- a quienes, siendo buenos y sabios, no puedan contra los más agresivos, hábiles para el conflicto y activos socialmente.
Por supuesto que existe el individuo, y su libertad y autonomía es un valor precioso e irrenunciable en todo orden social sano. Digo libertad de verdad, no como la mayor libertad del mundo que dicen Fidel Castro y Hugo Chávez que le dan a sus pueblos. Libertad significa entre otras cosas que nadie sea más fuerte que la ley, y la ley se promulga de modo representativo de todo el pueblo y libre.
Prorreforma lleva las mejores virtudes del liberalismo democrático, y es sana,, pero no se ha desprendido de sus peores vicio, pudiendo haberlo hecho no a expensas del individuo, sino para protegerlo más.
Y, sobretodo, los de Prorreforma no responden las consultas que uno les hace en su sitio web.
Jose Juarez: (2009-10-23 11:27:38 horas)
si alguien conoce a la doña Irma Alicia Velázquez Nimatuj mandenle este articulo... a ver que muecas hace o a ver que dice...
Gil Zu: (2009-10-23 11:23:17 horas)
Ni Armando de la Torre ni las citas que hace de la Fisica Newtoriana en donde menciona a Matternich, tampoco cuando menciona al Wall Street Journal a traves de Mary Anastacia O'"Gradyl define el termino REACCIONARIO por cierto bien aplicado durante el Gobierno del Doctor Arevalo que para identificar a quienes defendian a las oligarquias les llamó simplemente CANGREJOS, SI SE TOMA EN CUENTA QUE LOS CANGREJOS CAMINAN PARA ATRAS.
Reaccionario Doctor de la Torre. Dicese de la persona que se opone a todo cambio o evolución de los sistemas sociales y económicos. Mientras que revolucion no es como muchos dicen Un levantamiento Militar ya que conlleva un proceso de cambio en las estructuras existentes. PROREFORMA es un parche adaptado para favorecer a un grupo en donde la juventud se le veda el derecho de participan. Nosotros seguimos planteando como salida a la transformacion del sistema la INSTALACION DE UNA ASAMBLEA NACIONAL CONSTITUYENTE. A esto los Cangrejos le tienen miedo porque pierden sus privilegios de explotacion sobre las mayorias. Los de Proreforma no llegan a Cangrejos menos a revolucionarios. Son chupasangre.
Carlos Lopez Contreras: (2009-10-23 10:50:32 horas)
Lo unico que evidencia su articulo es que los de proreforma estan desesperados y por eso sus dos tatas reaccionan hepaticamente, criticando con el mismo material que aborrecen en su propia crítica.
Lo malo es que ahora empiecen a usar el dinero como recurso para comprar voluntades en el congreso. Que no nos extrañe. Pero todo en la viña del señor se sabe y los medios de comunicacion SERIOS jugarán un papel importante en este proceso.
NO A PROREFORMA. Ojala los columnistas se unan con columnas tituladas igual de igual forma si los diputados pasan ese aborto de proyecto. Donde estan las opinioines de GUSTAVO PORRAS, de Altolaguirre, de Helen Mack, de R. Zelaya, de VIda de Paz, de Magaly Rey Rosa, pronunciandose sobre PROREFORMA? sin miedo muchá. NO A PROREFORMA.
Reaccionario yo? Si, a mucha honra! Para salvar a mi país, lo que sea! Y esa es la mayor revolucion, Decir NO a ese engendro de los libertarios.
Sergio Barrios: (2009-10-23 10:32:14 horas)
El pensamiento humano tiende a ser paradigmático, es decir que incorpora ideas y creencias aprendidas, como verdades indiscutibles, impidiendo su propio análisis y puesta a discusión. La forma de ver la vida y el mundo está impregnada de tal manera por paradigmas que, si dispusiéramos de un momentaneo lapso de razón, nos podríamos encontrar oponiéndonos obstinadamente a los cambios, por el simple hecho de ser eso, cambios. Este es el fenómeno que obstaculiza el avance de una propuesta como Pro.reforma. No está a discusión el fondo. A lo que apelan los comentaristas es a al cuestionamiento de quién lo propone, y a argumentos nacidos de su propia sobresaltada interpretación de los cambios, dicho de otra manera, a su propio temor al cambio. Acaso se menciona otra propuesta ?, por ventura se sugiere aceptar algo y matizar otra parte ? ...: no, lo que se escucha es simplemente un grito de "reacción" ante la posibilidad de un cambio. Qué es eso sino la cabal configuración del concepto. REACCIONARIOS !
Roberto Juarez: (2009-10-23 09:56:08 horas)
Este artículo más parece haber salido de algún periódico del siglo XIX... Todo un dinosauro que se ve a si mismo frente al espejo como revolucionario... Uff.
Alejandro Berganza: (2009-10-23 09:52:13 horas)
Hey...!! Don Armando!! ¿Qué anda haciendo por estos espacios de elPeriodico? ¡Qué GUSTAZO! encontrarlo por aquí. ¿Ha escrito antes y yo no me había fijado o es la primera vez que escribe aquí? Mire, hace ratos que quería preguntarle si ha leído "El Arte del Asesinato Político". Yo sé que usted es un hombre honesto, que no tiene intereses en el asunto más que el saber la verdad. Y por esta razón me interesa su opinión.
A propósito, el problema que yo le veo a Proreforma es que, siendo mucho mejor que la mayoría de constituciones actuales de Latinoamérica, todavía no capitaliza toda la experiencia del mundo. Ciertamente el individuo ya confirmó su existencia real en la historia, y los socialistas lo han reconocido forzados por los hechos, pero los liberales todavía no reconocen a la sociedad, y esto se nota en Prorreforma. Hablo de epistemología
Estuardo Ibarra: (2009-10-23 09:51:03 horas)
Siendo el doctor de La Torre uno de los intelectuales mas respetados de Guatemala me muero por leer los comentarios de ignorantes blogueros atacandolo a el como persona y no a un argumento sencillo que muy probablemente alguien que viera esto con objetividad no dudaria en apoyar. La reforma propuesta por el grupo Proreforma ataca puntos claves pero no pretende abarcar todas las reformas que se podrian hacer. Sin embargo con lo abarcado creo que seria un paso historico para que Guatemala pudiera dejar de ser el pueblito que es.
estuardo paredes: (2009-10-23 09:30:04 horas)
Una verdadera Revolución va en sentido contrario, es dándole mayores poderes al pueblo y no quitandoselos.para delegarlo a otros casi en forma vitalicia.
En Guatemala por muchos años los militares se mantuvieron en el poder utilizando una vulgar y delictiva actitud como lo fue el fraude electoral, ya es tiempo que las Democracias centroamericanas cambien para evitar que delincuentes se mantengan en el poder ya sea repitiendo un periodo mas o aparentando un relevo, esto solo se puede lograr modificando las leyes actuales para darle mayor participación al pueblo en la toma de decisiones, si existe la Reelección debe existir la revocatoria del mandato delegado al PRESIDENTE, ALCALDE Y DIPUTADOS, todos los poderes delegados deben de pasar por el mismo colador.
Un gran lingüista Norteamericano dice, “en América la dictadura mas grande es la que tiene dos filiales, una demócrata y la otra republicana “, con un solo partido que gobierna el Empresarial.
Cuatas filiales tiene la dictadura Guatemalteca. Porque no comentan en ese sentido nuestros Diarios, cómplices del Monstruo de filiales que nos mantiene sumidos en el sub. Desarrollo.
El pueblo debe tener acceso a la educación, al desarrollo y al proseso revocatorio del mandato que a delegado.y no solo un pequeño grupo que representa intereses ilegitimos.
Cuando aparece un parido que no representa los intereses corporativos si es motivo de Editoriales.
JOSUE AUGUSTO PEREZ FIGUEROA: (2009-10-23 09:29:03 horas)
El verdadero fondo de PROREFORMA es establecer los DERECHOS INDIVIDUALES sobre los derechos sociales. Estan aterrorizados con la REVOLUCION BOLIVARIANA del siglo XXI. Y el proyecto PROREFORMA es un proyecto reaccionario a tales corrientes. Los que no apoyamos PROREFORMA somos reaccionarios a ese cambio liderado por la UFM, jamas discutida y jamas consensuada y por el contrario los de PROREFORMA son reaccionarios en cuanto a la REVOLUCION BOLIVARIANA.
De la Torre tiene razon al afirmar que los que estamos en contra de PROREFORMA somos reaccionarios, porque REACCIONAMOS contra semejante esutipidez.
No es posible que el derecho INDIVIDUAL esto sobre los derechos sociales.
Cabe hacer mencion que DERECHOS HUMANOS no es equivalente a los DERECHOS INDIVIDUALES, principalemente en el caso de Guatemala donde el 0.2% de la poblacion es duena del 90% de la tierra cultivable. Y sobre esto no se pronuncia PROREFORMA.
No se puede apoyar tal discrimancion del acceso a la tierra. Talvez si excluyera de los derechos individuales el derecho a poseer de por si el DERECHO A SER PROPIETARIO DE TODO EL TERRITORIO NACIONAL, y el 90% lo es de hecho y se pusieran limites a ese derecho.
De la Torre, como fue filosfo recurre a la FALACIA AD VERECUNDIAM al apoyarse en la opinion oligarca de la periodisita Mary Anastasy O'Grady de Wall Journal Street. Usted sabe que es razonamiento no es valido y si usted con ese grado academico recurre a una falacia de tal naturaleza, Podemos confiar en todos sus argumentos.
Ustedes son reaccionarios en cuanto a lo que esta ocurriendo en LA y nostros somos reaccionarios en cuento a la PROPUSTA DE PROREFORMA. Mis arguementos son: Lo que es bueno para De la Torre y Ayau, no necesariamente es bueno para todos los guatemaltecos.
Expliquese mas en cuanto a los DERECHOS INDIVIDUALES y veremos que tan apegados a los DERECHOS HUMANOS UNIVERSALES ESTAN. Estoy de acuerdo con la propiedad privada derivada del trabajo, pero el comercio se base en comprar barato y vender caro, eso no es trabajo. Discutamos que es trabajo y sentemos las bases sobre ese principio. Ponerme a pensar como sacarle el pisto "legalmente" al projimo no es trabajo. No transforma la naturaleza
ademas la tierra no es el fruto del trabajao de nadie si no que es bien para todos, asi como el aire y el agua. Y si la tierra se transforma por el trabajo de alguien, ese alguien, el campesino es el que efectivamente la transforma o los mineros, pero no necesariamente los empresarios que se apropian del trabajo de los demas via salarios minimos, de desnutrucion. O si? Es valida entonces la esclavitud disfrazada de obreros libres?
Mas argumentos y razonamientos validos y FALACIAS c omo la apuntada.
NUEVA GUATEMALA DE LA ASUNCION
juan fratti: (2009-10-23 08:54:56 horas)
Buena referencia de Klemens Wenzel Lothar Von Metternich, principe de Wenceslao, quien a mediados de 1,800 trato de restablecer la Monarquia Absolutista, que habia sido derrocada por Napoleon Bonaparte en varios paises, quien forjo alianzas consanguineas con las monarquias REACCIONARIAS de esos tiempos, enviando al ejercito de Austria contra los nacionalistas italianos, apoyo al Zar Nicolas I de Rusia, en la derrota de los Decembristas, que PROPUGNABAN UN REGIMEN CONSTITUCIONALISTA. Afortunadamente fracaso en su intento de mantener a Europa sumidas en las MONARQUIAS ABSOLUTISTAS...dando como corolario, una epoca de revoluciones, que alcanzo su climax en el año 1848, llamado Primavera de los Pueblos, o Año delas Revoluciones.
Lamentablemente, los propulsores de PRO-REFORMA, estan mas influidos por el pensamiento de Metternich, que el de los grandes pensadores que los sucedieron, y nos ponen como ejemplo el articulo de una columnista del Wall Street Journal, como si no supieramos que dicho periodico representa las tendencias de los mayores capitalistas del mundo, de los STINKY RICH, (APESTOSAMENTE RICOS), como me dijo una señora. Tampoco vamos a pecar de MALINCHISTAS, y restarle su merito a personas como don Ponchito Bauer, o Mirna Mack, o la Sra. Velasquez-Nimatuj, u otros valiosos comentaristas, solo porque alguien viene a hacernos DUDOSAS asociaciones, basados en MEDIAS VERDADES.
Miremos ademas como en la historia reciente de Guate, han habido quienes para generar "riqueza" (la de ellos), clamando el respeto a sus DERECHOS INDIVIDUALES, se han apoderado o desviado Rios, nacimientos de agua, bienes ajenos...etc...DE BUENAS INTENCIONES ESTA EMPEDRADO EL CAMINO DE LOS CIELOS.
Pepe Recinos: (2009-10-23 08:32:52 horas)
Sería bueno saber cuánto le pagaron los lobbistas guatemaltecos de Pro-Peor-Reforma a la columnista del Wall Street Journal, Mary Anastasia O’Grady, para publicar un comentario favorable a ProReforma y tener el valor de llamarlo revolucionario (ridículo) y llamar reaccionarios a quienes lo adversamos. Si es válida la frase de que no hay almuerzo gratis, también es válida la de que NO HAY COMENTARIO GRATIS......
Jorge M. Rodriguez-Martinez: (2009-10-23 08:22:45 horas)
El doctor Armando de la Torre y sus afirmaciones salpicadas de erudicion, pero llenas de fanatismo ideologico. Ahora resulta que el Senado recupera la gloria de Roma y la grandeza del pueblo maya. Por favor, doctor, no todos idealizamos este proyecto que no es mas que el intento de la elite reaccionaria al avance del constitucionalismo moderno. Me refiero al que difunden pensadores como Luigi Ferrajoli o Miguel Carbonell. No al constitucionalismo patetico ofrecido por filosofos como Hayek que solo es adorado en la Universidad Francisco Marroquin.
Mi distinguido ex-jefe: Recuerdo que en la UFM tuvimos problemas sembrados por un joven 'ex-revolucionario' quien NI siquiera estuviera en alguna de mis clasesitas: Marcial Mendez Galicia; y por ello sugeri que ante la creacion del Instituto Superior de Estudios Politicos, se proscribiese actividades de indole netamente 'politica'. De alli la necesidad de un 'reglamento interno.'
Por que cito el caso? -Pues porque ilustra como un exceso de individualismo (o si se quiera anhelo de protagonismo), pueda llegar a viciar el ambiente 'representativo'.
Lidiar con jovenes NO es facil... pero lo he hecho y lo sigo haciendo! A veces pueda parecernos una labor ingrata y ultra-reaccionaria; en especial si la propia progenie empiece a dudar de nuestras personales intenciones... mientras nos entretenemos observando los vaivenes, a la manera de los orangutanes.
La pregunta clasica de fondo sigue siendo: no: y quien controlora a los jovenes, sino: "Y quien controlara a los guardianes?" (Aparte de la inercia de la cuarta edad, me gustaria saber su opinion, Doc)
SUBIR
37 comentarios: