El Congreso de la República recibió de un grupo de ciudadanos –más de 70 mil– la propuesta de una reforma constitucional que debe conocerse “sin demora alguna”, tal el inequívoco mandato de la ley. Sin demora alguna quiere decir eso y no otra cosa. En otras palabras: ¡ya!
La premura de la ley es más que comprensible por cuanto el pueblo delega la soberanía en sus autoridades pero estas se encuentran obligadas a restituírsela, al menor requerimiento. La Constitución Política de la República, pacto de paz social entre nosotros, establece que 5 mil personas pueden promover una reforma constitucional y que el Congreso debe conocerla de inmediato.
El Congreso puede aprobar la reforma propuesta con el voto favorable de las dos terceras partes del total de diputados que lo integran y, de no obtenerse semejante votación, queda rechazada.
Por el contrario, si la aprueba, habría de convocar al pueblo de Guatemala para que sea este quien, en consulta popular, la ratifique o la rechace.
El movimiento ProReforma que es el movimiento cívico que la impulsa exige el cumplimiento de la ley y, en consecuencia, que el Congreso de la República la conozca de inmediato y que, si la aprueba, se convoque a la consulta popular.
Retrasar el asunto sería jugar con fuego puesto que semejante demora sería un acto contrario a la Constitución, lo que constituye delito.
La propuesta de ProReforma es esa y no otra y tienen razón sus personeros al afirmar que el Congreso tiene potestad para aprobarla o rechazarla, pero no para introducirle cambio alguno, lo que la vendría a hacer otra propuesta.
Jose Rubén Zamora ha señalado que el sistema no es corregible desde adentro, opinión de la que cual me he permitido disentir. Sin embargo las inquietudes de reforma constitucional empiezan a perfilarse cada vez con mayor fuerza, siendo esta, hasta la fecha, la más estructurada. El Congreso puede aprobarla o rechazarla pero abstenerse de darle el trámite de ley sería como jugar con el mismísimo fuego.
Se puede o no estar de acuerdo, pero debemos de exigir –graníticos– que se le dé el trámite de ley.
Instar a su rechazo sin trámite alguno, tal y como lo sugiere una columna de favor que apareció en este medio el sábado pasado, constituye una peligrosa apología del delito ya que sería un acto contrario a la Constitución, rechazarla in limine.
¡Que el Congreso y, en su caso, el propio pueblo, se pronuncien!
Este espacio es para promover el diálogo, compartir, discutir y argumentar sobre el artículo publicado, únicamente.
Se prohíben mensajes que contengan:
Ataques personales, insultos, acusaciones o faltas de respeto
Mensajes incoherentes, sin objeto alguno o comerciales
Mensajes con spam, lenguaje sms o escrito todo en mayúsculas
Mensajes con contenido racista, sexista, o cualquiera que discrimine
Mensajes de contenido pornográfico
Piratería, o mensajes que permitan el uso ilícito de material con derechos de autor
Nos reservamos el derecho de editar o eliminar cualquier mensaje que no cumpla con las condiciones anteriores. Y de ser necesario bloquear a usuarios.
Al participar, acepta las reglas y el aviso legal.
15 comentarios:
Marian de Penedo: (2009-05-11 18:57:02 horas)
Que se discuta la propuesta en el Congreso y que voten los diputados ¡Qué se va a hacer!
¡Ojalá podamos votar todos!
Excelente exposición en contra de las mordazas políticas.
Gracias, licenciado Valladares.
Erik martimes: (2009-05-11 15:06:34 horas)
Me gustaria leer en esta semana la prestigiosa opinion del lic valladares respecto al magmifico travajo periodistico de ElPeriodico respecto al NEPOTISMO que se practica enlas oficimas que admonistra Samdra y los miles de dolares en abusivos salarios.
Lo espero tan pronto sea posible, gracias
walfre de León: (2009-05-11 14:52:10 horas)
Hay un derecho de petición sustentada por la Constitución Política y respaldada por mas de setenta mil ciudadanos, entonces que el Congreso de la República se ocupe de ello, en cuanto a la oposición manifestada, dejemos que el pueblo decida!!!. O HAY TEMOR DE QUE PROSPERE?,
Eddy Veliz: (2009-05-11 13:59:28 horas)
Aunque no coincida con la ideologia de el Sr Valladares.
coincido con el al respecto de que la propuesta de proreforma se llevo a cabo de una manera correcta .
El procedimiento se hizo correctamente.
y aunque proviene de esa derecha recalcitrante . Si alguien tiene una mejor propuesta..pues que la desarrolle y siga los pasos de ley para ser escuchada.
Cuando las personas hablan de la Izquierda con desden es porque realmente no muestra nada nuevo para beneficio de Guatemala.
Ya es hora de dejar de quejarnos y actuar de esa manera contestataria por parte de la izquierda..Es otra epoca en Guatemala y se deben aportar nuevas ideas, modernas deacuerdo con la realidad politica,economica y social que nos afecta.
Vamos intelectuales mostremos que podemos aportar mas que quejas y reclamos a nuestra Guatemala.
De lo contrario los gorilas de siempre tendran el control y volveremos al pasado!
Por una Guatemala realmente Libre en todo sentido !!
Rolando Estrada: (2009-05-11 12:49:15 horas)
He leido detenidamente la propuesta de Pro Reforma y no veo que represente una defensa exclusiva a la oligarquia o a la extrema derecha. Contiene algunas propuestas interesantes. En lo que me permito disentir en en tres puntos: primero: no estoy de acuerdo con el sistema de elecciòn de Senadores y su limite de edad; segundo: el Articulo 197 que se refiere a la prohibiciòn de un pariente del del Presidente, para ser Ministro o a su cònyugue, pero deberia especificar que sucederia en el caso que en el futuro tuvieramos una mujer presidente, no dejarlo tà cito; Tercero: el Articulo 233, monopoliza el cargo de Contralor unicamente para los Auditores, sin tomar en consideraciòn que se trata de un puesto fundamentalmente administrativo y que profesionales de otras ramas en la actualidad cuentan con Maestrias en Finanzas o en Administraciòn Pùblica que los califican para desempeñar dicha funciòn. Por lo demà s no veo la razòn de las constantes descalificaciones de esa propuesta.
sergio licardie: (2009-05-11 12:22:01 horas)
La propuesta de pro reforma va a ser votada, si la acepta el congreso, pero no va a ser aprobada por el pueblo pensante. La razón es un grandioso error de estrategia administrativa PIDEN MUCHAS COSAS Y MUY COMPLEJAS en un solo papel y no hay negociación sindical, muy sacadas del sombrero de algún mago que se cree en Hamelin y que le funciona su flautita. Lo importante que sea aprobada es porque está abriendo camino y eso hay que apoyarlo, sin dejar de exponer lo que sea criticable de su contenido (demasiado para una votación) ya el voto secreto le dará la razón al pueblo devoto y debotas (sin sexismo).
luis rodrigo asturias: (2009-05-11 12:10:22 horas)
Que bien le caería a este país, que los que simpatizan con el socialismo democrático, hicieran su propia propuesta de reformas a la constitución, para sacar adelante a esta nación. Haber si se ponen a trabajar y juntan las firmas.
Lo que necesitamos son políticos serios, honrados y decentes, comprometidos con su nación y fieles a su ideología política, que sean propositvos, tolerantes, incluyentes, y que por favor...miren para adelante y no para atrás! Es bueno que tengamos conciencia histórica, pero para construir, debatir, proponer; no para destruir y descalificar.
La columna del Lic. Valladares es iluminadora, en varios sentidos:
Establece que el congreso deberia conocer y analizar SIN DEMORA cualquier propuesta de los ciudadanos que se a compañada de mas de 5000 firmas. Este concepto sin demora, ya se esta cumpliendo, pues entiendo que se han realizado reuniones con las comisiones especiales en el congreso y dirigentes de PRO REFORMA. Hasta aqui aparentemente se ha cumplido con lo que establece la constitucion.
Falta determinar si la ley se cumple cuando ya va mas de un mes en "analisis" sin que se realice una votacion en el pleno del congreso para aprobar o improbar la reforma propuesta.
Pero, y he aqui el gran pero: El presidente Colom ha manifestado publicamente que el congreso no conocera ningun tipo de ley o tramite hasta que la reforma fiscal sea aprobada. Esta actitud de presionar al congreso o de interferir en asuntos legislativos tambien podria interpretarse como una falta de cumplimiento a lo establecido por la misma constitucion.
Ahora si es interesante que nuestro estimado Trici nos diga que sigue......
Estuardo Ibarra: (2009-05-11 10:23:33 horas)
Lo que desde el principio me ha llamado la atencion es que practicamente todos los columnistas de izquierda han escrito criticando la propuesta de Prorerforma pero todos sin excepcion han criticado a los que estan atras de Proreforma, a la oligarquia, a los ricos, a la UFM, etc, etc... pero ni siquiera creo que han leido la propuesta.... como dice otro bloguero, con que razon no sacan no mil votos en las elecciones.....
Quisiera saber como es que esa propuesta favorece a la oligarquia?? Como si lo que tenemos ahorita fuera una maravilla...
Edgar G. Morales: (2009-05-11 10:06:46 horas)
Todos los que descalifican Prorreforma lo hacen no por el contenido, pues me imagino que ni la han leido, la rechazan solo por el hecho de haberla redactado los que ellos piensan que son de la derecha guatemalteca, pero ¿cuando ellos han hecho alguna propuesta funsional?. Los seudo izquierdistas siempre rechazan, critican y ven todo lo malo, su consigna siempre ha sido y sera destruir todo lo que represente progresos y desarrollo para Guatemala, ellos solo quieren que el Estado le quite a los que han trabajado para tener algo, y se los reparta a ellos y no a los mas necesitados, sino veamos lo que suscede actualmente en la cupula del gobiero la cual esta copada por estos izquierosos y no hacen mas que estar en contra de todo lo bueno y enriquecerse a costillas de nuestros imuestos. Es notorio que ellos para Gobernar les falta lo mismo que les falto para ganar la guerra; y eso se llama Amor a Guatemala.
G. Lemus: (2009-05-11 09:59:04 horas)
Tiene Razon Luis Rodrigo y mas razon aun el Licdo. Valladares, nos guste o no nos guste el congreso tiene que considerarla y someterla a discusion, no se puede negarle el derecho que tienen estos 70,000 ciudadanos a pronunciarse. Aunque no este de acuerdo con Pro-Reforma tampoco estoy de acuerdo con que la izquierda no proponga absolutamente nada, en lugar de presenter una contra propuesta inteligente y viable no nos otrogan mas que descalificativos muchos de estos ideologicos que no contribuyen a la construccion de una mejor sociedad. Que el congreso le otorge el espacio que constitucionalmente a propuesta merece y que empiece la campaña por el Si o el NO
luis rodrigo asturias: (2009-05-11 09:00:34 horas)
Anteriormente, varios columinstas se han referido al caso ProReforma, algunos con virtuosismo, otros, dan pena. La función de un columnista, al brindar su opinión en un tema como este, debe ser la de ilustrar y ayudar al lector a formarse una opinión a través de argumentos sólidos. Edwin Asturias, Scoffield, y hoy Valladare s, cumplen con ese objetivo. Tristemente, los columnistas de izquierda, a quienes les gusta revestir sus columnas de intelectualidad con citas textuales, son los que han hecho las más pírricas crítcas con argumentos tan pobres y vetuscos, como decir que la dicha ProReforma debe rechazarse por provenir de la derecha, o del antiguo MLN, o de la oligarquía, y hacen referencia aún a acontecimientos del conflicto armado o de la Guerra Fría. Pero no entran al análisis de la propuesta en sí, y para variar, no proponen otra cosa. Con que razón la izquierda está como está. Felicito a aquellos que se han tomado el tiempo de analizarla y comentarla, continúen por favor.
Lic Javier Treviño: (2009-05-11 08:51:16 horas)
Son dos pasos a seguir en vez de seguir tratando ese parche llamado Proreforma elaborado por una elite para favorecer a la misma elite. 1. Convocar a un Referendo. 2. Instalacion de una Asamblea Nacional Constituyente como sucedio en 1945.
Esto va a permitir cambiar no solo las Leyes sino a todo el Congreso.
Tono Fuentes: (2009-05-11 08:27:13 horas)
Por mi parte y viniendo de lo mas recalcitrante de la derecha: No a Proreforma.
Jose Ruiz: (2009-05-11 06:43:13 horas)
A algunos les podrá no gustar la propuesta de Prorreforma y poner todos los argumentos para rechazarla de tajo, pero ésta se ha hecho con todas las de la ley (al contrario de las propuestas "revolucionarias"), todo se ha hecho dentro del marco de la ley, y es deber del Congreso apegarse a la Constitución y darle trámite.
En lo particular me parece una propuesta interesante excepto en lo de los senadores ancianos vitalicios, en nuestro país la edad no es sinónimo de honradez, y en puestos vitalicios es sinónimo de autorecetamiento de indemnizaciones, privilegios y prebendas. En muchos lamentables casos, mayor edads no es sinónimo de sabiduría, sino más bien el añejamiento y fermentación de mañas, rencores y codicia.
SUBIR
15 comentarios: