Las ilusiones neoliberales

25 comentarios:

1. José Calderón: (2007-12-08 14:11:26 horas)
   Recientemente hice un ejercicio: Cuántos intelectuales tiene la derecha? Me quedé sólo con Francisco Pérez de Antón pero han de haber más, ilústrenme por favor. Por qué será que los grandes pensadores en su inmensa mayoría son de izquierda? Allí la dejo
2. Hector Duarte: (2007-12-05 22:04:48 horas)
   La ilusion de creerse intelectuales es REAL, porque alquien que se vuelve dogmatico y piensa que su filosofia es la UNICA Valida, Ya tiene problemas de razonamiento. Animamos a los neoliberales descritos a que se revelen ante sus viejos profesores e inicien una Nueva propuesta. Recuerden que si no se actualizan el MERCADO LOS ECHARA FUERA.
3. Diego Santizo: (2007-12-05 21:27:27 horas)
   A propósito de tópicos sintácticos y morfológicos, le recuerdo al estimado señor Pérez Bolyer que el adverbio solo se tilda (fíjese bien) si puede llegar a confundirse sintácticamente (Ojo, el orden de la oración, no sus morfemas) y darle un sentido completamente distinto a la oración. El Panhispánico y la Academia explican este problema a fondo, en el texto que usted ha criticado no podemos confundirnos, ese "solo" es un ADVERBIO, así que no hay confusión, Ergo, no hay necesidad de tildarlo.
4. Sebastián Guerrero: (2007-12-05 20:45:19 horas)
   Pienso que no hay que leer agregando más de lo que el texto dice. El artículo de Mario Roberto Morales no se titula recetario para resolver los problemas de Guatemala es sencillamente una crítica a los libertarios desde el punto de vista de lo moral. Cualquier comentario o crítica al artículo en mención, tendría que hacerse al contenido del mismo, es decir, contra argumentar lo esgrimido en el artículo. El problema de los libertarios es que defienden la libertad sin percatarse que ésta no tiene sentido en sí misma. La libertad cobra sentido a través de estar ligada a otros aspectos inherentes a la existencia de los seres humanos como la satisfacción de las necesidades vitales y la conciencia de que la individualidad adquiere sentido a partir de la existencia de los otros. Hablan de mercantilismo después de haber sido favorecidos por éste. Enarbolan la bandera de una sociedad sin privilegios, a partir de leyes abstractas, donde prevalezca la igualdad de todos ante la ley cuando por largos años han sido privilegiados en el pasado, adquiriendo un estatus elitista. Ahora quieren cerrar la puerta de los privilegios, estando detrás de ésta. De que igualdad de condiciones pregonan, si pertenecen a un segmento de la población favorecido por muchos años de las bondades del sistema que ahora llaman peyorativamente Estado benefactor, mercantilista.
5. Javier Roman: (2007-12-05 20:32:51 horas)
   A continuacion reproduzco un articulo que se puede encontrar en: http://free-news.org/index_NOM_18.htm pero como se que hay muchos liberales que no saben leer bien mejor lo puse. No mas comentarios. Las mentiras del liberalismo "Sólo el mercado es apto para determinar el precio justo de las materias primas, de las divisas o de las empresas" FALSO: Los mercados son esencialmente guiados por la especulación y la busca del mayor lucro a corto plazo. Las fluctuaciones y variaciones del mercado son a veces irracionales, excesivas, y sometidas a manipulación. Estas oscilaciones excesivas en el mercado (bolsas) son destructoras, provocan ruina y quiebras en la economía real. Pero al mismo tiempo, estas variaciones son generadoras de ganancias para los especuladores. Nuevamente el principio de los vasos comunicantes…! "La empresa crea riqueza. Es la fuente de la prosperidad de los países y de sus habitantes" FALSO: Por lo general, las empresas no crean riqueza, porque el valor creado es inferior al costo real de los recursos utilizados o destruidos, si tomamos en cuenta el costo medioambiental y humano, así como el costo real de las materias primas renovables. El "lucro" de las grandes empresas es logrado en realidad en detrimento de la naturaleza, pillada por la explotación, la urbanización y la contaminación, o "vampirizado" sobre otros factores económicos: sobre los asalariados, a quienes se habrá despedido para ahorrar costos o "aumentar la productividad", o a quienes se habrá reducido la remuneración o la protección social. sobre los consumidores que deben pagar más por una calidad o cantidad menor. sobre los proveedores (en particular sobre los productores de materias primas, de minerales o agrícolas) sobre otras empresas a las cuales se habrá provocado la quiebra mediante prácticas desleales de competencia, o que son compradas para ser posteriormente desmanteladas, vendidas por partes, y cuyos asalariados serán transformados en desempleados. sobre las poblaciones del Tercer Mundo que serán expoliadas de sus tierras y de sus recursos, y que han sido reducidas a la esclavitud, obligadas a trabajar en las minas o en "talleres del sudor" de empresas transnacionales, o peor aún, obligadas a servir de conejillos de india para la industria farmacéutica, o a vender sus órganos (por lo general riñones o un ojo), que serán transplantados a enfermos afortunados. (el precio de pago por un riñón llega a 20.000 $us en Turquía,y a sólo 800 $us en la India) "El liberalismo es el juego del libre mercado" FALSO: Siempre según el dogma liberal, el libre mercado requiere la transparencia del mismo mercado y de la información. En realidad, a causa de prácticas opacas y de la inequidad en el acceso a la información, el consumidor no puede escoger con conocimiento de causa. "El crecimento crea empleos" FALSO: El crecimiento crea empleos en primer momento, pero sirve sobre todo para financiar las "re-estructuraciones" y las relocalizaciones. A fin de cuentas, destruye más puestos de trabajo de los que crea. "El liberalismo es más elección y mejores precios para el consumidor" FALSO: Según el mismo dogma liberal, el liberalismo sólo funciona si existe una competencia suficiente por el lado de la oferta. Sin embargo, en los hechos, el capitalismo liberal tiende hacia la concentración y la formación de monopolios que eliminan toda competencia, reduciendo la elección del consumidor y haciendo subir los precios (y bajar la calidad ). En el área de servicios públicos, como por ejemplo: la distribución del agua, el correo, o los ferrocarriles, su privatización siempre se ha traducido en un aumento de los costos para el pasajero, una reducción del servicio, y una reducción de las inversiones en el mantenimiento de las infraestructuras. En cuanto a los sistemas de jubilación privados (fondos de pensiones), consisten en privar a los asalariados de toda seguridad, entregándoles a la incertidumbre de la gestión de dichos fondos a organismos financieros. En caso de quiebra de estos últimos, los asalariados se hallan sin jubilación a pesar de años de cotización. Lo que ya ha sucedido en Estados Unidos en el 2002, con la quiebra de Enron. "La Globalización beneficia a todos " FALSO: Entre 1992 y 2002, el ingreso por habitante ha decendido en 81 países. En el Tercer Mundo, el número de personas "extremadamente pobres" ha aumentado en más de 100 millones. La diferencia entre salarios ha aumentado de forma impresionante. Tomemos el ejemplo de una obrera de una empresa sub-contratista asiática de Disney, que fabrica ropa con el logotipo de Mickey para consumidores occidentales. Esta obrera trabaja en un "taller de sudor", 14 horas por día, 7 días sobre 7, sin ninguna protección social, sin derecho a huelga, todo ello por un sueldo por hora de 0,28 dólares. Al mismo tiempo, el sueldo por hora de un Gerente de Disney (PDG) es de 2.800 dólares, es decir 10.000 veces más. Las 225 personas más ricas del mundo acumulan un patrimonio global de 1000 billones de dólares, equivalente al ingreso anual de los 3 mil millones de personas más pobres del planeta, es decir al 47% de la población mundial. La suma de la fortuna de las 84 personas más ricas sobrepasa el producto interior bruto de China con sus 1,2 mil millones de habitantes. En 2002, un 20% de la población mundial acapara el 80% de las riquezas, posee más de 80% de los coches en circulación y consume el 60% de la energía, mientras que mil millones de los habitantes más pobres comparten el 1% del ingreso mundial.
6. alfonso villacorta: (2007-12-05 19:55:05 horas)
   Los neoliberales afirman que el estado es mal administrador, pero ha de ser porque no les parece el tiempo que tarda en pagarles como proveedores. No han encontrado la forma de un buen estado comprador, que pague por anticipado, sin cotizacion ni licitacion y sin tiempo de entrega. Ya el gobierno de empresarios se encargo de demostrar la clase de firmas que son.
7. josue augusto perez figueroa: (2007-12-05 18:25:09 horas)
   Los liberales asumen que el hombre es naturalmente bueno. Sin embargo, todos sabemos que los liberales abogan por el analfabetismo y los bajos salarios aduciendo alza en los costos. Una estupidez a todas luces. El estado ha sido copado por los liberales, para desde ahi, someter al debil y no dejarlo fortalecerse. Ellos ponen las reglas que todos debemos acatar "democraticamente". Si los hombres fueran buenos como afirman los liberales no tiene sentido el Estado. Las noticias dan razon de que muchos empresarios no cumplen con los minimos exigidos en la ley. Ellos hacen la ley y despues no las quieren cumplir. Esta bien que haya libertad individual pero debe haber equilibrio entre los INTELIGENTES y los que no somos tanto.
8. Diego Vásquez: (2007-12-05 16:20:45 horas)
   Esta gente "liberal". Por favor, si aparte de todo son hipócritas y todo esto que escriben acá no lo dicen en persona. A ver señor Otto González (Merlo, el que escribió de primero), ud. ya lo conocemos por ser bien bravito al escribir, tanto en blogs como en correos. Pero estoy seguro que en persona es incapaz de hablarle a uno así. Y otra cosa, los (neo)liberales parecen niñitos de primaria por la forma de argumentar sus puntos de vista, con el perdón que me merecen los niños de primaria. Así lo veo yo, todos los de Marro muy bravitos (como ese Giovani Fratti de la radio) y en persona unos hipócritas. Y otra cosa, aunque no les guste el término, en Guatemala si hay oligarquía, quiéranlo o no. Y vean los puntos de vista como eso, como puntos de vista, y no como "verdades". Se lo digo al señor Licardie que se la lleva de mero salsa en sus respuestas. Saludos,
9. Byron Lopez: (2007-12-05 14:50:16 horas)
   De acuerdo a lo que vivimos actualmente en Guatemala, yo he entendido a los neoliberales como lo que abogan por el libertinaje de empresas, un claro ejemplo lo tenemos en MD, empresarios neoliberales que no atinan y que se burlan del dolor ajeno para vender sus productos, los neoliberales de acuerdo a lo que vivimos en Guatemala, son aquellos empresarios que creyendose con el derecho a utilizar lo que sea con tal de ganar, estan rayando en un esquema sumamente peligroso porque estan jugando con la muerte y con la muerte perdonen señores empresarios neoliberales, con la muerte no se juega, siempre uno saldra perdiendo. Si no agarran consejo sigan siendo mas neoliberales señores empresarios....
10. luis enrique paiz : (2007-12-05 13:48:12 horas)
    Excelente analisis. Incluso para quienes defendemos la libertad de empresa, sabemos que mucho de esto es cierto. Pero muchos jovenes profesionales de hoy, ya abrimos los ojos. Nada es solo blanco o negro.Incluso el país que se gloria en su himno nacional de que son libres: LOS USA tienen politicas sociales mucho mas fuertes que las de Guatemala. Y alli tambien hay libertarios radicales, que proponen con inteligencia el desarrollo del país, no con rabia o con miedo hepatico. Ademas, los libertarios descalifican a quienes tienen argumentos validos, con decirles que son comunistas. No tienen otra salida y esa ya está quemada. En Guatemala los comunistas ya estan viejitos o se murieron. Dense cuenta que estamos en un nuevo orden mundial, donde las empresas pueden convivir bien con el estado y esto no tiene nada que ver con el libertarismo. A estas alturas ya el tema del comunismo es solo de personas incultas pues todos sabemos que no funcionó. Ah.. ahora les llaman ecohistericos. Lo que quieren es ponerles una estampa y luego descalificarlos. La otra es que en nombre de la libertad, como Marta Yolanda diaz-duran callan en sus programas de radio a quienes tienen argumentos en contra de ellos. Y la libertad de opinar pues? Y la libertad de expresion? En realidad predican pero no se convierten. Luis Pujol dice que sabe de economia, pero lo que mas parece es que es de esos de la Marro que solo repiten dogmas.. Y la libertad de pensamiento? No hay en la Universidad que se jacta de ser libertaria: la UFM CASTRA a los que quieren pensar diferente y encima quieren tapar el sol con un dedo diciendo que los que no estan con ellos son comunistas. Eso es descalificar sin usar la inteligencia. Vean a Estuardo Ibarra en este blog para un ejemplo. Los libertarios y liberales cayeron en la misma cantaleta de los marxistas. Quieren defender sus ideas como sea, con una biblia llamada la rebelion del atlas. (lo que antes era el Kapital). Que no se dan cuenta que si queremos vivir en libertad hay que dejar que los niños de la MARRO piensen por si mismos y no sean eunucos intelectuales pues no saben analizar sino mas bien repetir como loros lo que alli les dicen que es dogma de fe.
11. Dan Pérez Bolyer: (2007-12-05 12:25:23 horas)
    No llevo mucho en este país y tan sólo le he leído un par de veces pero creo haber extrapolado de sus artículo que considera al neoliberalismo una mera justificación teórica de la realidad de una economía dominada por minorías sedientas de dinero y boato. Si eso es así me gustaría, por mor de una mejor comprensión de su propuesta intelectual, que expecificase qué es el verdadero liberalismo, si éste es posible y en qué medida se cumple para bien. Sobre la consideración de los teóricos neoliberales(sea lo que sea el palabro) como meras cacatuas de sus mentores y por tanto incapaces de una verdadera cultura, un comentario: todos lo somos en gran medida, dudo de que usted proponga algo original pero si fuese así muchos estaríamos encantados en eschucarlo. La verdad que en cuanto a prosa no es usted ningún revolucionario, si se me permite la impertinencia.
    Un última cosa. Sólo cuando se refiere a solamente y no a solitario se escribe con tilde. Mejor cuidar ese tipo de cosas antes de dar lecciones de genio intelectual y literario.
12. Cèsar Rivera: (2007-12-05 11:40:22 horas)
    Lamentablemente, las ùnicas opciones que se presentan al paìs son el Neoliberalismo y el Neosocialismo. Ambas mutuamente excluyentes. Serà  posible algùn dìa lograr algùn acuerdo nacional, porque està  visto que ninguna de esas opciones puede ni podrà  sacar adelante a un paìs como el nuestro por sì solas.
13. sergio licardie V.: (2007-12-05 09:34:34 horas)
    Interesantes argumentos literarios acerca de esquemas originados del mercado y de sus filosofías. Resultan ser seis ilusiones del autor, pero son válidas, son sus expresiones, su capacidad de análisis, su filosofía e interpretación de las relaciones de la sociedad. Lo importante será cuando con pelos, señales, números, leyes, pueda demostrar sus argumentos y no queden en sensiblería político literaria.
14. Estuardo Ibarra: (2007-12-05 09:26:46 horas)
    y entonces debemos entender que el columnista es comunista?? o cual es la propuesta?? ya a estas alturas pienso que debiera tener un poco de madurez para entender que los terminos Neoliberal, Mercantilista, Comunista son solo sobrenombres con los que se llama a metodos para hacer crecer la riqueza. La libre empresa nadie la creo, el ser humano la trae innata y es la manera como los seres civilizados buscan mejor su nivel de vida. El estado es una creacion posterior al comercio y que solo ha sido un instrumento de algunos (llamese Comunistas, Neoliberales, Mercantilistas) para lograr sus objetivos personales. Muchas personas usan el termino Neoliberal para expresar sus frustaciones y su resentimiento. Pobres hay y seguiran habiendo porque no entendemos que la unica de salir de ese circulo es con capital. Si el Neoliberalismo o la libre empresa es tan nefasta porque la gente en paises tan remotos como Islandia, Suecia, Noruega viven mejor que nosotros??? Por que millones de Guatemaltecos se van de mojados a Estados Unidos ?? Por que gente que aqui en Guatemala pedia limosna en los Estados Unidos logran comprar su casa y su carro ?? Cuando el autor habla de oprimir a los pequeños empresarios a que se refiere??? los dueños (accionistas) de las mayores empresas del mundo son miles y varias veces millones de "asalariados" como los llama el autor.. entonces quien es el que oprime??? que culpa tiene por ejemplo Wal Mart de que su competencia quiebre por no ser productivos?? es esto opresion ?? Me decepciona ver que gente supuestamente educada se esconda en discursos populistas para sacar su resentimiento social... claro que Guatemala esta mal pero lo que yo quiero escuchar es como vamos a salir del Hoyo y no esta sarta de babosadas...
15. Manuel Lopez: (2007-12-05 09:24:16 horas)
    coincido con su opinion en algunos puntos, pero si algunos neoliberales se las llevan de intelectuales podemos decir lo mismo también de los del otro extremo. Ambos extremos creen ser la "elite intelectual" del país que lo va a sacar adelante al país. Unos creen que hacen su aporte al defender a Fidel, Chavez, mentarle la madre a EEUU, y ponerse playeras del che, cosas que están de moda. Los otros creen que contribuyen al progreso del país al creerse empresarios pero no ser mas que asalariados clasemedieros adoctrinados por sus jefes (no digo oligarcas porque el término me suena a "resentido"). Ambos bandos son los que destruyeron la revolucion del 44 y metieron a Guatemala en la guerra, no fueron ni EEUU ni la antigua URSS.
16. Manolo Juarez: (2007-12-05 08:49:47 horas)
    como dice el viejo y conocido refran "El que de la manzana habla es porque comercela quiere", siento mucho que se sienta asi don Mario, ha de ser dificil cargar con un peso tan grande de perdedor en la espalda, imagino que su vida esta llena de resentimientos por maltrato infantil y cualquier clase de abusos tanto en casa como en la escuela y la universidad, lo recomendable en estos casos es visitar un psicologo que le ayude con su pasado, de hecho en Cuba los hay y muy buenos, tambien los hay en Venezuela, algunos de estos tambien son cubanos, y de paso talves de paso aprende que estos sistemas que usted admira no funcionan ni van a funcionar porque no somos hormigas, y otra vez lo siento mucho, un abrazo para usted y espero que Dios le ilumine y le ayude a perdonar y a perdonarse a si mismo
17. Abel Sandoval Guerra: (2007-12-05 08:23:27 horas)
    Excelente articulo. Lease en el mismo el perfecto retrato de Marta Yolanda Díaz Duran, Jorge Jacobs y Estuardo Zapeta...Todos dogmatizados discipulos de retrogradas y anacronicos anticomunistas de la Universidad Francisco Marroquín.
18. Maria T Alvarado (Chicago EEUU): (2007-12-05 08:19:36 horas)
    La juventud no es presente, es futuro. Pero en donde esta la juventud de las etnias, los hijos de los campesinos, los niños cuyos padres no pueden eviarlos ni siquiera a una escuela publica porque no existe escuela en su aldea. La comercializacion de la ense- ñanza a cargo de Empresarios de la Edu cacion han convertido este derecho en una actvidad inmoral y lucrativa incluyendo a Iglesias catolicas o evangelicas que han visto que la apertu ra de un colegio les proporciona ganancias. Eso tambien es parte del neoliberalismo que en Estados Unidos tambien tiene un rechazo unánime. Que dirá de esto el Pastor Evangelico Bian chi nombrado Secretario de Asuntos Es- pecificos de Colom? O es que en el Co- legio El Verbo no le cobran a los niños pobres? Se podrian publicar las cuotas que cobran todos los colegios?
19. Leonel Rivas: (2007-12-05 07:43:43 horas)
    Ilústrese en este tema un poco más! Jo, si afirma que los republicanos son "neoliberales", Chávez es un ejemplo de social-demócrata...Los liberales, por ejemplo, no tomamos como ciertos los postulados de Keynes, por razones que lo obligarán a estudiar este tema detenidamente antes de opinar. Por eso no podrían ser republicanos. Léa "Las Dos Caras del Liberalismo", de John Gray. Tal vez le sirva para ilustrarse un poco en teoría liberal.
20. Federico Cruz: (2007-12-05 07:40:23 horas)
    Felicitaciones a nuestro Miguel Ángel Asturias 2007 por ilustrar y poner en evidencia a los neoliberales, mercantilistas,libertarios (como quieran tipificarse) que asiduamente frecuentan este blog. Ahora, por supuesto que refutarán con todo su veneno sin fundamento alguno.
21. Luis Pujol: (2007-12-05 07:38:01 horas)
    Sr. Morales: Ya aburrió con la cantaleta del neoliberalismo, ya le había sugerido que primero consultara un diccionario económico para entender de lo que se trata, pero bueno, allá usted porque ya esta grandecito para hacer lo que le venga en gana inclusive al punto de escribir muladas. A estas alturas sus escritos me parecen como aquel pastor que gritaba todos los dias que ahí viene el lobo ….. cuando los del pueblo lo llegaban a ayudar se daban cuenta que era broma…. Usted es evidente que no entiende mucho de temas económicos, si bien recuerdo, usted aceptaba (muy admirable y valiente el aceptar algo tan enfermo) ser un marxista, pero milagro de los dioses usted se dio cuenta que ese sistema económico no era realmente lo que presume ser y modifico su pensamiento ideológico a otro punto del espectro, no se hasta donde, ¿será que ahora presume de libertario? ¿o de socialdemócrata para estar de tono con Colom? En fin, lo que sea, igual da. Yo hasta hoy dejo leo su columna porque ya me aburrió hasta la tirria, que pena, usted tiene una pluma de muy alta calidad y leerlo es muy edificante, siendo yo libertario tenemos muchas cosas para discrepar pero creo que es importante leer a individuos con mentalidad contraria para entender mejor el panorama y ver si mi posición esta en lo correcto o en lo equivocado. Por ultimo, le comparto un dicho de un escritor gringo que no recuerdo su nombre: “toda generalización es mala, incluso la que yo estoy haciendo”.....Ciertamente usted esta describiendo a algún grupo que piensan así, pero NO SON TODOS. Salu2.
22. Fernanda Cuestas: (2007-12-05 06:09:27 horas)
    Ahí les hablan Hugo Maúl, J. Raúl González Merlo, Luis Figueroa, Estuardo Zapeta, Karen Cancinos, De la Torre, Luis Pérez, Alfred Kaltschmitt, Manuel Ayau, Felipe Bosch, Felipe Valenzuela, Dina Fernández y demás. De nuevo se quedarán calladitos????
23. Francisco Fonseca: (2007-12-05 04:43:32 horas)
    Otra de las ilusiones neoliberales es su desprecio al gobierno, al Estado y todo lo que huela a publico. Pero quieren carreteras modernas, seguras y que sus contratos se respeten. Como no quieren pagar impuestos hacen colectas en sus amacenes y ventas de pollo, se clavan los vueltos en nombre de la educacion y de ahi quieren que la sociedad los aprecie por tan grande filantropia. Hay una cadena de almacenes amarillos que le debe al Estado millones de quetzales por retencion al IVA pero que exprime el vuelto de sus clientes... los mas pobres resultan limosneando lo que por ley deberian pagar estos ricos libertarios!!!! Gracias Mario por tan especial articulo, no cabe duda que hay razones para que te odien.
24. Carlos González: (2007-12-05 03:51:19 horas)
    Coincido con el doctor Morales. Creo que esta nota va a desencadenar fuertes críticas de los que se sientan aludidos y hasta ofendidos. "El Estado es mal administrador" con ese dizque axioma se justifica el afán privatizador. Nadie en sus cabales afirma que el Estado HA SIDO buen administrador en Guatemala. Ha sido malo ¿Eso convierte en axioma la frase? Es necesario hallar cómo puede el Estado administrar bien (definiendo qué se quiere, que no es el lucro que busca el empresario privado). En mi opinión no pasa por aumentar la "tramitología".
25. otto gonzalez: (2007-12-05 01:42:26 horas)
    la verdad hay que analizar lo que decis parrafo por parrafo.
    
    tu primer parrafo no tiene sentido cualquier ideologia que domine el gobierno hara lo mismo, copar el gobierno con su ideologia, la que sea para hacer uso a su conveniencia de los fondos tanto internacionales o nacionales, decir que los neoliberales lo hacen es una verdad a medias, toda ideologia que cope el poder hara lo mismo pues no creo que los socialdemocratas no tocaran fondos del estado o los fondos internacionales, claro que lo haran asi que lo que decis es tratar de achacar un mal de todos a uno.
    
    Tu segundo parrafo es otro sin sentido, china vende armas la union sovieta lo hizo, corea del norte y cuba lo hicieron con los guerrilleros, volvemos a lo mismo, los mercantilistas no son neoliberales, son mercantilistas y estos estan en cualquier sistema.
    
    tu tercer parrafo es una ceguera, no se cuantas veces hay que decirles que lean que es un mercantilista y que es un neoliberal, siempre tienden a confundir ambos sistemas. el mercantilista se escuda en el neoliberalismo para lograr sus fines, es lo mismo que hace el comunista con la democracia, este se aprovecha del sistema para llegar al poder y borrar la democracia, pero para ello se vale del sistema democratico, igual sucede con el mercantilista. pero decir que las tortillas son malas porque la que vende tortillas te las cobra caras y pequeñas, no hace malas a las tortillas hace mala a tortillera, igual el mercantilista que se aprovecha del del neoliberalismo ensucia el neoliberalismo y no representa el neoliberal. sino entendes eso como es que estas cayendo en fanatismo de alguna ideologia.LOS MAYORES NEOLIBERALES DE GUATEMALA ESTAN EN LOS VENDEDORES AMBULANTES, DONDE EJERCEN SU LIBRE ALBEDRIO PARA TENER GANANCIAS Y DARLE UN PRODUCTO QUE EL PUEBLO NECESITA, AMBOS SE BENEFICIAN, Y EL UNICO QUE PIERDE ES PAPA ESTADO QUE NO LOGRA RECOGER FONDOS PARA MANTENER SU LAGUNA DE LAGARTOS. ESTOS NEOLIBERALES PERJUDICAN AL MERCANTILISTA DE LAS GRANDES CORPORACIONES Y ES ESTE MERCANTILISTA EL QUE PROMUEVE ACABAR CON LOS NEOLIBERALISTAS PUES ESTOS SOCABAN SU PODER SOBRE EL MERCADO, EL CUAL ELLOS SI INTENTAN CONTROLAR, OJO LO MISMO HACEN LOS COMUNISTAS CUANDO UN LIBRE PENSADOR APARECE DANDO NUEVAS FILOSOFIAS QUE ATACAN SU PODER, SENCILLAMENTE TRATAN DE DESAPARECERLO,
    
    Tu cuarto parrafo es otra vez la misma historia, parece que de adrede tratas de imponer que el neoliberal debe de ser mercantilista porque las grandes corporaciones asi son, no queres diferenciar entre el mercantilismo y el neoliberalismo, si no logras captar esta division, es dificil que podas entender como funciona una sociedad libre. donde los seres son pensantes y respetuosos de la regla de que el respeto al derecho ajeno es la paz, sobre esta premisa descansa el neoliberalismo, podes hacer sin que dañes a otro.estudia el mercantilismo y su evolucion hacia las corporaciones internacionales y despues lee del liberalismo al neoliberalismo, entonces podras ver la diferencia...
    
    tu quinto parrafo estoy totalmente de acuerdo lastima que no tenes claro el concepto, pues a quienes te referis es a los mercantilistas, eso es lo que estos hacen. no te segues y trata de ver la diferencia, te repito los mayores neoliberales de guatemala no son los oligarcas como los llamas, son los vendedores ambulantes libres comerciantes sobrevivientes segun las necesidades del mercado y sin ayuda de Dios gobierno. Entende que el neoliberal no por fuerza es rico, lo que es, es un individuo que ejecuta su libre actuar sin contrapisas del gobierno para progreso propio y del que compra sus servicios donde ambos salen beneficiados. Los oligarcas son mercantilistas que combaten tanto al socialista como al neoliberal, es enemigo de ambos
    
    respecto a tu sexto parrafo, es solo una falta de vision y respeto porque las otras ideologias hacen lo mismo, usan palabras rimbombantes para aparentar gran pensador, eso sucede en todas las filosofias
    
    y tus ultimos parrafos no tienen sentido. estos pactos no fueron hechos por neoliberales sino por neosocialistas, LOs TLC mal llamados de libre comercio, es una fachada de los neosociales que tratan de proteger sus bienes y ganancias acosta de perjudicar a los pueblos. Estos son tratados de comercio restringido segun las mismas reglas del tratado, donde las mercancias a comerciar no se basaran en la libre negociacion de los intereses de los pueblos sino que se transaran de acuerdo a reglas impuestas. en el momento que se ponen estas reglas el comercio deja de ser libre para ser restrinjidas, no es mas que una artimaña para hacer todo lo contrario, y es lo mismo que tratan de hacer los mercantilistas.
    
    Te añado el mercantilista es enemigo de ambos sistemas, socialistas y neoliberalistas. los neoliberales y socialdemocratas tienen mucho en comun, el bien comun, para ambos lados, la diferencia radica que el socialdemocrata trata de guiar bajo ciertas reglas dictadas por el gobierno y el neoliberal basa en que nadie debe salir dañado del intercambio y todos beneficiados. Y es el mercantilista el enemigo de ambos pues en ambos sistemas se enraiza, pues un mercantilista es aquel que no le interesa el bien de nadie mas que el suyo propio, y estos egos suceden en ambos bandos. un mercantilista puede ser social, comunista o neoliberal, existe en todos los sistemas pues es el mal comun del ego propio.
    
    
    Pero el punto que le interesa al pueblo es quien te da mas beneficios y no tanta palabreria. y preguntale a los neoliberales de los vendedores ambulantes si quieren ser guiados que deben vender y que les cobren impuestos por vender, si les parece esta idea, para asi mantener al gobierno que les dice como deben de vivir, preguntales si obtendrian mejores beneficios pagando impuestos para que otros les pongan reglas de como vender. ellos como libres pensadores te diran si les parece.